給付分期買賣價金

日期

2025-03-05

案號

KLDV-114-基簡-79-20250305-1

字號

基簡

法院

臺灣基隆地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 114年度基簡字第79號 原 告 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 訴訟代理人 張靖淳 被 告 王元璞 上列當事人間給付分期買賣價金事件,本院於民國114年3月5日 辯論終結,判決如下:   主   文 被告應給付原告新臺幣柒萬零肆佰捌拾伍元,及自民國一百一十 一年四月二十九日起至清償日止,按週年利率百分之十六計算之 利息。 訴訟費用新臺幣壹仟陸佰參拾元由被告負擔,並應自本判決確定 之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬零肆佰捌拾伍元為原告 預供擔保,得免為假執行。   事實及理由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴 訟法第386條各款所列情形,爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定,准原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:   被告於民國110年4月12日,以分期付款買賣方式,向訴外人 其威股份有限公司(下稱其威公司)購買機車1輛;雙方約定,買賣價款總計新臺幣(下同)133,560元,被告應自110年4月29日起至113年3月29日止,分36期繳交買賣價款(每期應繳3,710元),倘有遲延付款等情事,全部債務視為到期,被告並應按週年利率19.88%計付遲延利息(惟民法第205條已於110年1月20日修正並自110年7月20日施行,依修正後之法律規定,約定利率超過週年16%者,超過部分之約定,無效)。因被告自第14期開始,即無任何繳款紀錄,以致喪失分期利益,而訴外人其威公司則將上揭買賣價金債權讓與原告,並於締約當時通知被告(業經載明於分期付款申請暨約定書),是原告乃本於買賣契約以及債權讓與之法律關係,提起本件給付買賣價金之訴,並聲明如主文第一項所示。 三、被告答辯:     被告經本院合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書 狀為任何聲明及陳述。 四、本院判斷:     原告主張之上開事實,業據提出與其主張相符之和潤企業分 期付款申請書(機車)、分期付款約定書、分期攤還表、車輛動產抵押契約書等件為證;兼之被告經合法通知,既未到庭爭執,亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯,本院綜合上開證據調查結果,自堪信原告之主張為真實。從而,原告本於買賣契約以及債權讓與之法律關係,請求被告給付如主文第一項之所示,為有理由,應予准許。 五、本件第一審裁判費為1,630元,此外別無其他費用之支出, 是本件訴訟費用合計1,630元。爰依職權確定前開訴訟費用,由敗訴之被告負擔;併依民事訴訟法第91條第3項規定,諭知被告應自本判決確定之翌日起至清償日止,加給按法定利率即週年利率5%計算之利息。 六、本件乃訴訟標的金額未逾500,000元,適用簡易程序所為被 告敗訴之判決,依民事訴訟法第389條第1項第3款,應依職權宣告假執行,併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後,得免為假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日          基隆簡易庭法 官  王慧惠 以上正本係照原本作成。          對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日               書記官  沈秉勳

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.