停止執行

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度聲字第5號 聲 請 人 朱達俐 相 對 人 林長華 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：相對人前持臺灣臺中地方法院(下稱台中地 院)112年度中簡字第2762號民事判決為執行名義，聲請本院以114年度司執助字第59號事件(下稱系爭執行事件)對其財產為強制執行，惟聲請人已就前揭第一審判決提起上訴，系爭執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀，聲請人願供擔保，聲請裁定准於台中地院112年度中簡字第2762號事件判決確定前停止執行等語。 二、經查，本件相對人以聲請人無權占有其房屋為由，起訴請求 聲請人遷讓返還房屋，並給付相當於租金之不當得利，經台中地院於民國113年9月20日以112年度中簡字第2762號民事判決命聲請人遷讓返還房屋，並給付新臺幣(下同)108,000元，及自113年1月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自112年6月1日起至遷讓第1項房屋之日止，按月給付相對人18,000元，並依職權宣告假執行。嗣聲請人就上開判決不服，提起上訴，現由台中地院受理中，而相對人已執前揭判決，就聲請人之財產為強制執行，並由台中地院以113年度司執字第200602號事件受理在案，再囑託本院以系爭執行事件對聲請人之財產為強制執行等事實，業經本院調閱系爭執行事件案卷查核屬實，並有台中地院112年度中簡字第2762號影本附卷可稽，應堪信為真實。 三、按假執行之裁判，得為執行名義，強制執行法第4 條第1 項 　　第2 款定有明文，且強制執行程序開始後，除法律另有規定 　　外，不停止執行。強制執行法第18條第1項亦有明文規定。 　　同條第2項並規定：有回復原狀之聲請，或提起再審或異議 　　之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效 　　之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告 　　時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停 　　止強制執行之裁定。故對於假執行之裁判提起上訴，尚非得 　　為停止強制執行之事由。　　 四、查相對人執台中地院112年度中簡字第2762號第一審判決為 執行名義，聲請強制執行，聲請人雖已就該判決提起上訴，惟其上訴既非回復原狀聲請，亦非提起再審或異議之訴，更非就和解為繼續審判之請求或提起宣告調解無效之訴，核均與上揭規定列舉之各種事由不合，自非聲請停止執行之事由。是聲請人聲請停止強制執行，於法不合，應予駁回。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　 民事第一庭法　官　姚貴美 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣一千五百元 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　陳香菱