公共危險

福建金門地方法院刑事判決　 113年度交訴字第7號 公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官 被 告 呂育翰 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8 62號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告 知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院合 議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下： 　　主　文 呂育翰犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有 期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年 ，並應於本判決確定之日起一年內，向公庫支付新臺幣十二萬元 。 　　犯罪事實 一、呂育翰於民國113年6月11日17時40分許，駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客車，沿金門縣金城鎮伯玉路2段往西行駛，行經該路段223號之家福股份有限公司金門店前時，本應注意不得任意變換車道、後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷且無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，駕車任意偏駛，適有蔡心願騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同路段同向行駛至該處，因閃避不及，與呂育翰駕駛之前揭自用小客車發生碰撞，致蔡心願人車倒地並受有左側肩膀、手肘及膝部擦傷等傷害（涉犯過失傷害罪嫌部分，未據告訴）。詎呂育翰知悉其駕駛前揭自用小客車發生交通事故，致蔡心願受傷後，竟基於肇事逃逸之故意，未停留在現場採取救護措施或報警處理，反逕行駕駛前揭自用小客車離去事故現場而逃逸。嗣警員到場處理車禍，始悉上情。 二、案經金門縣警察局金城分局（下稱金城分局）報告福建金門地方檢察署（金門地檢署）檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序事項 　　被告呂育翰所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依刑事訴訟法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等相關規定之限制，先予敘明。 貳、實體事項　　 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　㈠上揭犯罪事實，業經被告於警詢及偵查中之供述（見偵卷第1 1至23、105至107頁）及本院準備程序及審理時之自白（見本院卷33、40、43頁），核與證人即被害人蔡心願、證人李瓊華於警詢時之證述（見偵卷第25至33、35至39頁）， 衛生福利部金門醫院(乙種)第48785號診斷證明書、金城分局道路交通事故現場圖、調查報告表(一)(二)、警備隊道路交通事故照片黏貼紀錄表（現場照片）、警備隊照片黏貼紀錄表（行車紀錄器影像畫面擷圖）等資料存卷可佐（見偵卷第41、59至63、65至69、71至73頁），足認被告自白與事實相符，應堪採信。 　㈡本件事證已臻明確，被告之犯行洵堪認定，應予依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。 　㈡本案交通事故，被告有上揭過失，是本案自無刑法第185條之 4第2項減輕或免除其刑之適用。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.駕車發生本案事故 後，可預見被害人因此受有傷害，仍未提供必要救助或報警處理，亦未留下任何聯絡方式，反而駕駛本案汽車離開現場，不僅提高被害人未因即時獲得救護而危及其生命、身體法益之風險，亦危害公共交通安全，所為非是；2.另酌以被告於雖於偵查中否認犯行，極力提出對己有利之辯解，然此係為其正當權利之合法行使，難謂其犯後態度不佳；惟於本院審理時坦承犯行之犯後態度，被害人所受傷勢非重，被告已與被害人達成和解，並已賠償，被害人同意給予緩刑，此有和解書、電話記錄等資料在卷可查（見偵卷第109頁；本院卷第27頁）；3.前無任何經法院判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第11頁）；4.兼衡被告自陳高職肄業之教育程度、從事物流業，月收入約新臺幣3萬元，勉持之經濟狀況；及未婚、無子女之家庭生活狀況（本院卷第43至44頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、緩刑宣告暨附條件之理由 　㈠按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告者，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算，刑法第74條第1項第1款定有明文。 　㈡經查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述。本院 審酌被告因一時失慮而致罹刑章，犯後已知坦承犯罪，足見被告有悔悟之心，經此偵查、判刑程序，應能知所警惕而無再犯之虞，並已取得被害人之諒解而同意給予緩刑，業如前述，為使被告有自新之機會，依刑法第74條第1項第1款規定認上開宣告刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年。 　㈢又為確保被告能自本案中深切反省，重視法規範秩序，並填 補其犯行對法秩序造成之破壞及預防再犯，自有賦予被告一定負擔之必要，本院考量被告之經濟狀況，依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於如主文所示之期間內，向公庫支付所示之金額，以期落實首重犯罪預防之緩刑制度。 　㈣至被告若違反上開應負擔之事項且情節重大，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑宣告，執行宣告刑，併此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。 五、本案經檢察官林伯文、張維哲提起公訴，檢察官張維哲到庭 執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　林敬展 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張梨香　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月 以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以 上 7 年以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。