違反毒品危害防制條例

福建金門地方法院刑事判決　 113年度易字第56號 公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官 被 告 顏允雙 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第62號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有 罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意 見後，經本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下： 　　主　文 顏允雙犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑七月。 　　犯罪事實 一、顏允雙基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國11 3年4月7日上午9時35分許，在金門縣金城鎮賢聚住所內（地址詳卷），以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，經警於113年4月8日通知其到場採尿，經其同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。 二、案經金門縣警察局金城分局（下稱金城分局）報告福建金門 地方檢察署（金門地檢署）檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、被告顏允雙所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，且依刑事訴訟法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等相關規定之限制，先予敘明。 二、上揭犯罪事實，業經被告於偵訊、本院準備程序及審理時坦 承不諱（見偵卷第52頁；本院卷第37、43、45頁），並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0046）、金城分局偵辦毒品案件尿液檢體監管紀錄表、金門縣警察局勘察採證同意書、「應受尿液採驗人」尿液檢體採集送驗紀錄總表、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄（第一聯）、列管人口基本資料查詢表等資料存卷可佐（見偵卷第12至19頁），足認被告自白與事實相符，應堪採信。本件事證已臻明確，被告之犯行洵堪認定，應予依法論科。 三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用 第一級或第二級毒品罪者，檢察官即應依法追訴，此觀毒品危害防制條例第23條第2、3項規定甚明。經查，被告於110年12月8日觀察、勒戒執行完畢釋放，經金門地檢署檢察官以110年度毒偵字第4號、第5號案件為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（下稱前案紀錄表，見本院卷第14至15、19頁）在卷可查。詎其猶不知悛悔，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復有本案施用毒品之行為，揆諸前揭法條，自應逕行追訴，不再送觀察、勒戒，合先敘明。 四、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱 之第2級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前，持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 五、累犯不予加重之說明 　㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年城簡字 第34號判處有期徒刑6月確定，甫於113年1月25日易科罰金執行完畢，業經檢察官於起訴書中明確主張，並提出刑案資料查註紀錄表等資料在卷可稽（見偵卷37頁），且被告並未表示異議，更與前案紀錄表的記載相符，足以認為被告確實於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯有期徒刑以上的犯罪，構成「累犯」，合先敘明。 　㈡惟檢察官未就被告構成累犯應加重其刑之後階段事項，主張 並具體指出證明方法，容屬未盡實質舉證責任，本院自無從為補充性調查；且施用毒品行為，與一般犯罪行為的性質截然不同，本質上為藥物濫用、物質依賴，自殘之性質明顯，亦無證據證明該累犯事實，足以造成被告之特別主觀惡性或刑罰感應力薄弱為依據，是即不能遽行論以累犯及加重其刑，但本院仍得就被告之前科素行，依刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項而為上揭評價，併予敘明（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。 六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.無視國家對於杜絕 毒品犯罪之禁令，施用第二級毒品，不僅侵害自己身體健康，亦助長毒品交易之犯罪，所為仍值非難；2.前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒及徒刑之執行，有前案紀錄表附卷可查，業如前述，竟仍不知戒絕毒癮，復行施用毒品不輟，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，所為殊非可取；3.施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，且因施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；4.犯後坦承犯行之態度，堪認犯後態度尚佳；5.犯罪之動機、目的、智識程度、工作及經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄；本院卷45頁之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑。 七、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。 八、本案經檢察官林伯文提起公訴及到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　林敬展 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張梨香　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。