確定訴訟費用額

福建金門地方法院民事裁定 113年度司聲字第20號 聲 請 人 胡郡伶 代 理 人 吳奎新律師 相 對 人 洪嘉宏 相 對 人 中保物流股份有限公司 法定代理人 郭家名 上列當事人間第三人異議之訴等事件，聲請人聲請確定訴訟費用 額，本院裁定如下： 　　主　文 相對人洪嘉宏應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣113,852 元，及自本裁定送達相對人洪嘉宏之翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。 　　理　由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 　　院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。又依第1 　　項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定 　　利率計算之利息，為民國112年11月14日修正，112年11月29 日公布施行前民事訴訟法第91條第1項、第3項所明定。另依民事訴訟法施行法第19條後段規定，中華民國112年11月14日修正之民事訴訟法第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定。又應付利息之債務，其利率未經約定 　　，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦定 有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間第三人異議之訴等事 件，業經鈞院106年度重訴字第11號判決、福建高等法院金門分院107年度重上字第2號判決及裁定、最高法院109年度台抗字第108號裁定，第一審訴訟費用部分由相對人負擔，其餘部分由聲請人負擔，後續訴訟費用皆由相對人負擔。而聲請人所支出之第一審裁判費新臺幣（下同）223,288元，亟待一併請求強制執行，但未經該院於裁判內確定數額，爰依民事訴訟法第91條第1項、第2項規定，聲請鈞院裁定確定裁判費用額等語。 三、經查： 　㈠聲請人（即原告）胡郡伶與相對人（即被告）洪嘉宏、中保 物流股份有限公司間第三人異議之訴等事件，經本院106年度重訴字第11號民事判決聲請人部分勝訴及其餘之訴駁回，並諭知訴訟費用223,288元，由相對人洪嘉宏負擔113,852元 　　，餘由聲請人負擔。相對人洪嘉宏不服，提起上訴，經福建 高等法院金門分院107年度重上字第2號民事判決上訴駁回，並諭知第二審訴訟費用由上訴人負擔，相對人洪嘉宏雖就此提起上訴，惟經福建高等法院金門分院107年度重上字第2號民事裁定上訴駁回，並諭知第三審訴訟費用由上訴人負擔。相對人洪嘉宏不服，提起抗告，經最高法院109年度台抗字第108號民事裁定抗告駁回，並諭知抗告訴訟費用由抗告人負擔，遂而確定在案，業經本院調閱上開卷宗核實無訛。 　㈡而上開訴訟聲請人（即原告）胡郡伶已繳納第一審訴訟費22 　　3,288元，依本院106年度重訴字第11號民事判決主文第3項 關於訴訟費用負擔之諭知，訴訟費用223,288元，由相對人洪嘉宏負擔113,852元，餘由聲請人負擔。是相對人洪嘉宏應給付聲請人之訴訟費用額確定為113,852元，並應加給自裁定送達相對人洪嘉宏之翌日起至清償日止，按法定利率（即週年利率百分之5）計算之利息，爰裁定如主文。 四、另聲請人所主張106年4月11日申請土地謄本費840元、申請 戶籍謄本費45元，未提出相關單據，且本院106年度重訴字第11號民事判決就此部分訴訟費用如何負擔未為諭知，另聲請人主張於106年10月3日開庭傳喚證人支出500元證人費用 　　，惟本院卷內並無證人旅費之相關單據，且於106年10月3日 言詞辯論期日到庭之證人李志盛、藍沛慈均捨棄領取證人日旅費，是上開費用尚無從列計由相對人負擔。再就第二、三審訴訟費用分擔之部分，查相對人（即被告）洪嘉宏就第一 　　、二審判決提起上訴，分別繳納訴訟費用216,000元、216,0 　　00元，依福建高等法院金門分院107年度重上字第2號107年1 1月20日民事判決主文第2項諭知「第二審訴訟費用由上訴人負擔。」，依福建高等法院金門分院107年度重上字第2號108年1月3日民事裁定主文第2項諭知「第三審訴訟費用由上訴人負擔。」。另相對人（即被告）洪嘉宏就第二審裁定提起抗告，繳納訴訟費用1,000元，依最高法院109年度台抗字第108號民事裁定主文第2項諭知「抗告訴訟費用由抗告人負擔。」。因該第二、三審訴訟費用、抗告訴訟費用既應由相對人洪嘉宏負擔，且相對人洪嘉宏已先行繳納，聲請人自無再向相對人洪嘉宏請求之必要，是不另外列計第二、三審之訴訟費用、抗告訴訟費用，一併敘明。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並應繳納裁判費1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　莊嘉聆