本票裁定強制執行

福建金門地方法院民事裁定 113年度抗字第6號 抗 告 人 孫遠照 相 對 人 邱小捷 上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國113 年8月7日本院司法事務官所為第一審之裁定（113年度司票字第5 1號），提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 　　理　由 一、抗告意旨略以：本件抗告人交付相對人之本票（下稱系爭本 票），於簽發時並未填載發票之年、月、日，系爭本票即因欠缺票據應記載之事項而無效，原裁定竟准予本票裁定，自屬違誤，應予廢棄更為駁回相對人之裁定，始屬適當。 二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發 票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第第5條第1項、第123條分別定有明文。次按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項前段定有明文。又依票據法第120條第1項第6款規定，發票年、月、日為本票應記載事項。故本票上如未記載發票年、月、日，或記載不清難以辨識發票日期者，其本票當然無效（最高法院90年台抗字第37號民事判決意旨參照）。是以，如本票已清楚記載發票日者，即具備本票之法定應記載事項，如當事人主張本票有未記載發票日之情狀者，自應由其負舉證責任。 三、經查： 　㈠相對人提出之系爭本票，具備表明其為本票及無條件擔任兌 付之文字，並已記載抗告人為發票人、發票日及票面金額，此經本院調取113年度司票字第51號案卷核閱無誤，則原審裁定予以准許，形式上審查即無不合，本院司法事務官所為之准許裁定並無違誤。 　㈡抗告人雖抗辯：系爭本票於簽發並交付予相對人時並未填載 發票之年、月、日，系爭本票即因欠缺票據應記載之事項而無效等語(見本院卷第9頁)。惟查，系爭本票既已載明「發票日民國112年5月12日」一節，有相對人於113年6月14日提出之本票影本1紙(見113年度司票字第51號第9至11、39頁)在卷可佐，揆諸上開規定及說明，系爭本票之形式上要件已具備，自應由抗告人就未填載發票日一事盡其舉證，然本件抗告人僅空言抗辯相對人提出之系爭本票無發票日，尚未舉證以實其說，難以採信。 四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法 官　 黃建都 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　 王鴻均 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　 宋政達 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　 對於本裁定不服，得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師 為代理人，以適用法規顯有錯誤為由，向本院提出再抗告，並繳 納再抗告費新臺幣1000元。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　鍾雅婷