履行契約

福建金門地方法院民事裁定 113年度補字第42號 原 告 洪天成 訴訟代理人 吳奎新律師 被 告 鍾廷聲 上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下： 主 文 一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,500,000元。 二、原告應於收受本裁定之日起5日內補正如附表編號1至2所示 事項，逾期不補正，即裁定駁回其訴。 理 由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條 之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，此為必備之程式。次按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之。民事訴訟法第117條前段及同法第244條第1項第1款規定甚明。而原告起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款、同項但書分別定有明文。末按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第1條前段、第12條亦有明文。而所謂債務履行地，係以當事人契約所明定之債務履行地為限。又是項約定雖不以書面或明示為必要，即言詞或默示為之，亦非法所不許，惟仍必須當事人間有約定債務履行地之意思，始有該條之適用。而管轄權之有無，雖為受訴法院應職權調查之事項，惟當事人對此訴訟成立要件之舉證責任仍不因而免除。再按主張特別管轄籍之人，對特別管轄籍事由存在，應負舉證責任，若不能舉證該特別管轄籍事由存在，應自負其不利益（最高法院99年度台上字第1425號民事判決意旨參照）。 二、經查： 　㈠原告起訴請求被告應給付新臺幣（下同）1,500,000元之保價 收購金，依首揭規定及說明，本件訴訟標的價額即為1,500,000元。 　㈡又原告起訴未據繳納裁判費，揆諸前揭規定，原告起訴之要 件顯有欠缺。茲命原告應於收受本裁定後5日內，補正如附表編號1、2所示之裁判費及簽名或蓋章，逾期未補正，即駁回其訴。 　㈢另本件原告起訴書事實及理由三部分，雖主張金門為系爭契 約之履行地，但就系爭契約之約定條文觀之，僅可得知兩造於第5條約定，被告應於交付苗種到金門料羅灣交予原告（此部分被告已交付為原告所不爭執，且非本件爭執採收、收購之原因事實）。是以，兩造之系爭契約似乎未約定「採收、收購履行地為金門原告之農地」等語，則究竟係原告應將採收之人蔘何守鳥送至屏東縣由被告收受後，再由被告點收後，給付款項予原告，或是被告應至原告之金門縣農地自行採收並給付款項予原告，顯然系爭契約對於採收期保價收購時之收購地點並未有明文約定，原告亦無提出相關事證佐證兩造間就此收購地點有約定履行地，揆諸首揭說明，此部分原告負有舉證責任，請原告依附表編號3所示，提出相關物證、人證加以佐證，附此敘明。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 民事第二庭 法　官　宋政達 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於裁定送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1千元（若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 書記官 鍾雅婷 附表： 編號 補正事項 1 原告應補繳納第一審裁判費新臺幣15,850元。 （當事人於收受本裁定及多元化繳款通知書時，若記載之繳款期限不一致，則以本裁定主文所定補繳期間為準）。 2 原告起訴書之具狀人未簽名或蓋章。 (請於期限內一併補正由原告簽名、蓋章之起訴書或係訴訟代理人簽名、蓋章之起訴書1份) 3 本件兩造間簽定之「人蔘何首烏契約合作書」（下稱系爭契約），有無約定採收、收購履約地為金門農田之相關證據資料。 【請原告提出相關證據佐證，如果是人證，應該陳報姓名、聯絡地址、電話等資料，供法院傳喚到院；如果是物證、書證，例如通訊軟體對話紀錄等，則應該要提出相關截圖影本，並於影本上清楚註記發話人、收話人及通訊的日期。】