竊盜

福建金門地方法院刑事簡易判決 113年度城簡字第176號 聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官 被 告 洪政面 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第1024號），本院判決如下： 　　主　文 洪政面犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫 支付新臺幣壹萬元。 　　犯罪事實 一、洪政面於民國113年7月13日中午12時25分許，在金門縣○○鎮 ○○○000號後方與延平路段交岔路口旁之草地，見蔡永裕放置在該處之肩背割草機（品牌及型號:BOSS/TB3）無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該割草機，並放置在其不知情之女兒洪于婷所有之車牌號碼0000-00號自小客車內，旋即駕駛前開車輛駛離現場。嗣因蔡永裕發覺上開割草機遭竊，而報警處理，經警調閱監視器畫面，始查悉上情。 二、案經蔡永裕訴由金門縣警察局金城分局報告福建金門地方檢 察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 　　理　由 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　前揭犯罪事實，業據被告洪政面於本院調查訊問時坦承不諱 （見本院卷第29頁），核與證人即告訴人蔡永裕於警詢中證述（見偵卷第19至21頁）之情節大致相符，並有金門縣警察局金城分局扣押筆錄、金門縣警察局金城分局金城派出所扣押物品目錄表、贓物認領保管單、金門縣警察局金城分局照片黏貼紀錄表（監視器影像畫面擷圖、現場照片及竊取之財物照片）、車輛詳細資料報表等在卷可稽（見偵卷第23至35、41頁），經核認被告之自白與事實相符，其犯行堪以認定，依法應論罪科刑。 二、論罪科刑： 　㈠罪名： 　　核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡量刑： 　　爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告不思透過付出自身 勞力或技藝，以正當途徑賺取財物，只顧一己之私，即恣意竊取他人財物，法治觀念極其淡薄，所為應予非難；惟念其犯後終究於本院調查訊問時坦承犯行，且所竊得之財物業已發還，並與告訴人達成調解（見本院卷第35至37頁），足認其犯罪後態度尚可；兼衡其自陳高職畢業之智識程度，月收入新臺幣(下同)40,000元、與配偶住在一起之家庭經濟狀況，有心臟病之身體健康狀況（見本院卷第29頁），暨其他犯罪之目的、動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之標準。 　㈢緩刑： 　⒈被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份存卷可佐（見本院卷第23至24頁），其因一時失慮致為本案犯行，所為固有非是，惟審酌其終究於本院調查訊問時坦承犯行並有悔意；衡以被告願意當庭給予告訴人和解金，及告訴人於本院調查訊問程序時表示：請從輕量刑並給予被告緩刑之機會等語（見本院卷第30頁），可信被告經此偵、審程序後，當已知所警惕而無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，並衡酌本案之犯罪程度，依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。 　⒉又為使被告日後知曉尊重法治，並能以回饋社會或協助弱勢 團體等方式修復其犯行對於法秩序之破壞，本院認有命其為一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第4款規定，諭知被告應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付10,000元。 　⒊此外，倘被告未遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之負擔 ，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明。 三、沒收： 　　扣案之肩背割草機1台（品牌及型號:BOSS/TB3），屬被告之 犯罪所得，然因已合法發還告訴人，此有金門縣警察局金城分局金城派出所扣押物品目錄表、贓物認領保管單附卷可憑（見偵卷第27至29頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、本案經檢察官陳岱君聲請簡易判決處刑。 六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提起 上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　13 　　日 　　　　　　　　　福建金門地方法院金城簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　宋政達 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀， （須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　13 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　杜敏慧 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。