竊盜

福建金門地方法院刑事簡易判決 113年度城簡字第84號 聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官 被 告 曾文廊 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第358號），本院判決如下： 　　主　文 曾文廊犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 扣案犯罪所得參萬零貳佰元、塑膠管捌條、未開封口香糖貳包、 已開封口香糖壹包均沒收。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第4行「基於竊盜之犯 憶」應更正為「基於竊盜之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠罪名： 　　核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡罪數： 　⒈按行為人同時同地以1個竊盜行為竊取多數動產，如以為該多 數動產屬於1人所有或監管，因只侵害1個財產監督權，固僅應論以1個竊盜罪；如知悉該多數動產分屬數人所有或監管，則應認為侵害數個財產監督權，而論以該罪之想像競合犯（最高法院82年度台上字第5864號刑事判決意旨參照）。 　⒉經查，被告曾文廊於民國113年3月5日凌晨1時14分許，在金 門縣○○鄉○○000○0號廣濟廟內，竊取該宮廟香客捐獻並由翁世澤管領之新臺幣（下同）百元紙鈔302張，而被告之竊盜行為，於時間上、空間上均難以分離，應論以接續一行為。是以，被告以1個竊盜行為竊取屬於翁世澤監管之多數動產，乃係侵害1個財產監督權，應論以1個竊盜犯行。 　㈢加重事由： 　⒈按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故 意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。刑法第47條第1項定有明文。次按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上字第5660號刑事判決參照）。 　⒉查檢察官業於本案聲請簡易判決處刑書指明：被告前因竊盜 案件，經本院以111年度易字第19號判決判處有期徒刑3月（2次）確定，後於111年11月30日入監執行，於同年12月5日執行完畢出監等情，並提出刑案資料查註紀錄表（見113年度偵字第358號卷，下稱偵卷，第91至105頁）附卷足憑，認被告本案所為構成累犯，請求裁量是否加重其刑等語，是聲請意旨合於前揭法定程序。 　⒊本院審酌被告前有數次竊盜前科，並於上開案件執行完畢之2 年內再為本案相同之竊盜犯行，足見被告未從中記取教訓，守法觀念淡薄，可見其自制力及對刑罰反應力較為薄弱，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，無法反應本案再為竊盜犯行之特別惡性，而與罪刑相當原則有違，是參諸司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 　㈣量刑： 　　爰以行為人責任為基礎，本院審酌被告曾文廊前有竊盜前科 ，且已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第13至28頁），本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次為本件犯行，顯未知所戒慎，其不思以己力賺取金錢，任意竊取他人財物，侵害他人之財產安全，所為實有不該；惟念其犯後坦認犯行，兼衡其自陳國小肄業之智識程度，及家境勉持之家庭經濟狀況等一切情狀（見偵卷第9頁，被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其他犯罪之目的、動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；所稱犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3至4項亦有明文。 　㈡查扣案之塑膠管8條、未開封口香糖2包、已開封口香糖1包為 被告所有且為供犯罪所用之物，業已扣案，爰依上開規定，宣告沒收。次查扣案之現金30,200元為被告之犯罪所得，此經被告供承在卷（見偵卷第11至12頁），且未合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定予以宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、本案經檢察官陳岱君聲請簡易判決處刑。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　福建金門地方法院金城簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　宋政達 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾雅婷 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第358號 　　被　　　告　曾文廊　男　67歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住嘉義縣○○鄉○○街00巷00號　　　　　　　　　　　　居嘉義縣○○鄉○○街00巷0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、曾文廊前因竊盜案件，經福建金門地方法院以111年度易字 第19號判決判處有期徒刑3月（2次）確定，俟於民國111年11月30日入監執行，於同年12月5日執行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯憶，於113年3月5日1時14分許，在金門縣○○鄉○○000○0號廣濟廟內，趁無人注意之際，以尾端沾黏口香糖之塑膠管，伸入置於該處之功德箱內沾黏紙鈔之方式，竊取該宮廟香客捐獻、由翁世澤管領之新臺幣（下同）百元紙鈔302張，得手後隨即駕車離去。嗣翁世澤發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面始悉上情。 二、案經翁世澤訴由金門縣警察局金城分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告曾文廊於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴人翁世澤於警詢時之證述情節大致相符，並有監視影像檔案暨畫面截圖、現場照片、金門縣警察局金城分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表各1份在卷可稽，足認被告自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告曾文廊所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯，又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至扣案之塑膠管8條、未開封口香糖2包、已開封口香糖1包等物，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收；扣案之百元紙鈔302張，為被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 福建金門地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳岱君 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 8　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　郭耘安 參考法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而欲撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。