返還借款

福建金門地方法院民事簡易判決 113年度城簡字第64號 原 告 楊世杰 被 告 卓冠義 上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣桃園地方法院以113年 度壢小字第535號裁定移送前來，本院於民國113年11月26日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告起訴主張：被告於民國98年8月31日向原告借款新臺幣6 萬元(下稱系爭借款)，約定清償期限為98年10月30日，立有本票為證，未料被告屆期不為清償，經一再催討，均置之不理，爰請求被告清償借款等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣6萬元及自本票提示日為到期日(98年10月30日)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告則以：被告雖確有向原告借貸系爭借款，惟均已清償， 原告今再以借據請求，實無理由等語。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　　按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又如對債權發生原因之事實並不爭執，惟主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由主張者負舉證之責任。經查： (一)原告主張被告向其借貸系爭借款，業經其提出系爭借款憑證 本票為證，且為被告所不爭執，固堪信其主張為實；惟被告抗辯其已清償系爭借款，並提出郵局存摺明細影本(本院卷第43-51頁)，原告且自認被告確實於108年10月起至110年3月止共還款新臺幣(下同)17萬元至原告帳戶(本院卷第66頁)，則被告就其清償事實，已舉證以實其說，應足採信。 (二)原告雖復主張被告實際向其借款金額，除系爭借款外，尚有 10萬元、7萬元各一筆，但除系爭借款外，無法提出借款及交付借款之憑證；而被告雖也自認另有10萬元借款，但否認另一筆7萬元借款，是充其量可證被告向原告共借款16萬元，然被告如前所述業已清償17萬元，所辯系爭借款已清償完畢，自當信實。 (三)綜上，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付系爭借款及 利息，難認有據，應予駁回。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本 判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　福建金門地方法院金城簡易庭　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　魏玉英 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡翔雲