返還借款

福建金門地方法院民事簡易判決 113年度城簡字第82號 原 告 康瑞亨 被 告 楊其勲 上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣高雄地方法院高雄簡易 庭裁定移送前來，於中華民國113年12月27日言詞辯論終結，本 院判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國113年8月24日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣150,000元為原告預供 擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國110年7月26日向原告借款新臺幣（下 同）150,000元，約定清償期限為同年8月15日。未料屆期不為清償，經再三催討，均置之不理。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之匯款單、 LINE對話紀錄截圖、郵政存簿儲金等資料為證（見雄簡卷第13至27頁；本院卷第33至49頁）。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。綜上，堪信原告主張為真實。 五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；另應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條、第478條、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。經查，原告主張雙方就系爭借款約定同年8月中旬為返還期限，核與上揭兩造對話紀錄相符，是被告逾期未清償即應負遲延責任，故原告請求自起訴狀繕本送達翌日起算法定遲延利息，自屬有據。又本件起訴狀繕本於113年8月13日寄存於被告住所地之金門縣警察局金寧分駐所，有卷附送達證書可憑(見雄簡卷第45頁)，經10日，於113年8月23日發生送達效力，是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年8月24日起算法定遲延利息，對被告並無不利，自應准許。 六、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權諭知被告如為原告預供相當之金額擔保後，得免為假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　 福建金門地方法院金城簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林敬展 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張梨香