返還借款

日期

2025-02-05

案號

KMEV-113-城簡-95-20250205-1

字號

城簡

法院

金城簡易庭

AI 智能分析

摘要

福建金門地方法院民事簡易判決 113年度城簡字第95號 原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 訴訟代理人 范惠霞 余佩倩 被 告 林天化 上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國114年1月20日言詞 辯論終結,判決如下:   主   文 被告應給付原告新臺幣29萬7615元,及自民國113年3月28日起至 民國113年4月14日止,按週年利率15.41%計算之利息,自民國11 3年4月15日起至清償日止,按週年利率15.54%計算之利息,暨自 民國113年4月29日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按週年 利率1.554%,逾期超過6個月者,按週年利率3.108%計算之違約 金,違約金最高以連續收取9期為限。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。   事實及理由 壹、程序方面   被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款 所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張:被告於民國111年12月28日向伊借款新臺幣(下 同)33萬元,約定按月攤還本息,詎自113年3月28日起即未依約還款,迄今尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係,請求被告給付。並聲明:如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 三、原告主張之事實,業據提出借款契約書、貸放主檔資料查詢 、明細歸戶查詢、牌告利率異動查詢等為證。被告則已於相當時期受合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定,視同對原告主張之事實為自認。自堪信原告依消費借貸之法律關係,請求被告如數給付,為有理由,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  114  年  2   月  5   日          福建金門地方法院金城簡易庭                法 官 王鴻均 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  2   月  5   日                書記官 王珉婕

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.