教師升等

高雄高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第一庭 111年度訴字第482號 原 告 余政達 訴訟代理人 朱敏賢 律師 陳新傑 律師 被 告 國立嘉義大學 代 表 人 林翰謙 訴訟代理人 張雯峰 律師 吳書榮 律師 奚淑芳 律師 輔助參加人 教育部 代 表 人 鄭英耀 上列當事人間有關教師升等事件，原告提起行政訴訟，本院裁定 如下： 　　主 文 教育部應輔助參加本件被告之訴訟。 　　理 由 一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參 加訴訟，行政訴訟法第44條第1項定有明文。 二、緣原告係被告農學院景觀學系副教授，於民國109年5月12日 以學術著作申請升等為教授（下稱系爭升等案），經景觀學系教師評審委員會(下稱系教評會)決議將原告升等著作送校外專家學者3名委員審查之結果，認有疑似違反學術倫理。嗣循序經系教評會、學校教師評審委員會(下稱校教評會)決議受理，就原告所涉違反學術倫理案（下稱系爭學倫案）移請農學院教師評審委員會(下稱院教評會)審理。遂由院教評會召集人組成5人調查小組進行調查，並送請3位原審查委員審查，依外審委員審查結果循序送由調查小組、校教評會審議，雖歷經重新調查程序，最後仍作成決議，認定原告代表著作構成抄襲，且成立合著人證明登載不實及未適當引註，決議予以5年內(自110年11月23日起至115年11月22日止)不受理教師資格審定申請之處置及不通過原告109學年度教師升等案，由被告以110年12月3日嘉大人字第0000000000號函(下稱原處分)通知原告。原告不服，向學校教師申訴評議委員會（下稱學校申評會）提起申訴，學校申評會作成「申訴有理由，原處置撤銷，由原措施單位……另為適法之處置。」之申訴評議決定。被告不服，提起再申訴，經教育部中央教師申訴評議委員會審議作成「原申訴評議決定撤銷，原措施（即原處分）維持」之再申訴評議決定，原告不服，遂提起本件行政訴訟。 三、本件爭點之一，為被告僅提出3名外審委員之學術專長項目 ，拒絕提出其他相關證據情況下，如何判斷外審委員是否屬原告升等著作之相關領域學者。輔助參加人係經法律授權訂定「專科以上學校教師資格審定辦法」之中央主管機關，就該辦法第31條所稱「保密原則」「具送審著作專業領域之審查人」之立法歷史及目的，最為熟稔；且依同辦法第32條第1項第2款規定，就該部審查案件，有「依所屬學術領域歸類」「由本部聘請各該領域之顧問推薦學者專家審查」之作業實務經驗，本院亦以113年12月3日高行津紀丁111訴000482字第0000000000號函檢送系爭升等著作予輔助參加人鑑別在案。從而，本院為調查上開爭點之事實、法律關係，自有由參加人輔助被告之必要，爰依上開規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 審判長法官　李 協 明 　　　　　　　　　　　　　　　 法官　邱 政 強 　　　　　　　　　　　　　　　 法官　孫 奇 芳 上為正本係照原本作成。 不得聲明不服。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 書記官　祝 語 萱