依職權確定訴訟費用

高雄高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第三庭 113年度他字第12號 原 告 顏榮欽 上列原告與被告高雄市苓雅區公所間低收入戶事件，本院依職權 確定訴訟費用額，裁定如下： 　　主 文 原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬元。 　　理 由 一、按經准予訴訟救助者，於上訴亦有效力，且於終局判決確定 後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第111條、第114條第1項定有明文。次按，行政訴訟法第98條第1項本文、第2項前段規定：「(第1項)訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。……(第2項)起訴，按件徵收裁判費新臺幣（下同）4千元。……」第98條之2第1項規定：「上訴，依第98條第2項規定，加徵裁判費二分之一。」第103條規定：「准予訴訟救助者，暫行免付訴訟費用。」準此，經法院裁定准予訴訟救助者，僅得暫行免付訴訟費用，第一審受訴法院應於該訴訟救助之本案訴訟終局判決確定後，依職權以裁定確定訴訟費用額，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。 二、經查，本件原告與被告○○市○○區公所間低收入戶事件，原告 提起行政訴訟，依行政訴訟法第98條第2項前段規定，本應繳納第一審裁判費4,000元，惟原告聲請訴訟救助，經本院於民國109年11月23日以109年度救字第174號裁定准予訴訟救助，原告因而暫免繳納上開裁判費。嗣經本院於111年12月2日以109年度訴字第373號判決駁回原告之訴，並諭知訴訟費用由原告負擔。原告不服提起上訴，並依行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第111條規定及上開訴訟救助裁定暫免繳納上訴裁判費6,000元。其後，原告之上訴亦經最高行政法院於113年6月17日以111年度上字第83號判決駁回，並諭知上訴審訴訟費用由上訴人（即原告）負擔，並已確定在案等情，業經本院調閱上開案件卷宗審明無誤。參照首揭說明，原告應向本院繳納起訴及上訴時暫免繳納之訴訟費用合計1萬元（4,000元＋6,000元＝1萬元），爰裁定如主文。 三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第114條第1項，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 24　　日 審判長法 官 林 彥 君 法 官 廖 建 彥 法 官 黃 堯 讚 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。 三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。 得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　27　　日 書記官　林 映 君