聲請假扣押

高雄高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第一庭 113年度全字第43號 聲 請 人 即 債權 人 財政部關務署臺北關 代 表 人 趙台安 送達代收人 王一穎 相 對 人 即 債務 人 黑熊集運網路有限公司 代 表 人 翁韻佳 上列當事人間聲請假扣押事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如 下： 　　主 文 一、債權人得對於債務人之財產於新臺幣8,496,032元範圍內為 假扣押。 二、債務人如為債權人供擔保新臺幣8,496,032元，或將債權人 請求之金額新臺幣8,496,032元提存後，得免為或撤銷假扣押。 三、聲請訴訟費用由債務人負擔。 　　理 由 一、行政訴訟法第293條第1項及第294條第1項規定：「為保全公 法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。」「假扣押之聲請，由管轄本案之行政法院或假扣押標的所在地之地方行政法院管轄。」海關緝私條例第49條之1第1項規定：「受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保者，海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，得於處分書送達後，聲請法院假扣押或假處分，並免提擔保。但受處分人已提供相當財產保證者，應即聲請撤銷或免為假扣押或假處分。」 二、聲請意旨略以：福隆國際企業有限公司以相對人名義於民國 110年8月17日向聲請人遞送第CX//10/309/JW016號進口快遞貨物簡易申報單，經查驗結果，實到貨物與原申報不符，虛報貨物名稱及數量，涉及逃避管制，核有過失。處分書所載第1項貨物為第3級毒品，乃相對人出借名義供他人報運貨物進口，違反真實申報義務，應負虛報責任；處分書所載第2項貨物，涉及逃漏關稅及營業稅。聲請人爰依海關緝私條例第37條第3項、第36條第1項及第3項、行政罰法第7條第1項規定；同條例第37條第1項第1款、加值型及非加值型營業稅法第51條第1項第7款、稅捐稽徵法第48條之2及行政罰法第7條第1項規定，以113年第11307283號00處分書處相對人罰鍰及追徵所漏稅額共新臺幣（下同）8,496,032元，經合法送達在案。茲因相對人未就上開欠款提供足額擔保，且名下並無不動產，聲請人為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，爰依海關緝私條例第49條之1第1項之規定，請准免提供擔保，將相對人所有財產於主文所示債權額範圍內為假扣押等語。 三、經查： (一)聲請人主張之事實，業據其提出核與所述相符之處分書、送 達證書影本等件、相對人所得暨財產資料為證，足認聲請人對於相對人有8,496,032元之公法上金錢給付請求權，得請求其清償之事實，業已釋明。相對人未就上開金額提供足額之擔保，依上開規定意旨，聲請人為保全其對相對人之公法上金錢給付請求權，聲請免供擔保在該範圍內對相對人之財產為假扣押，於法有據，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。 (二)行政訴訟法第297條準用民事訴訟法第527條規定：「假扣押 裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押。爰依此規定意旨，併裁定如主文第2項所示。 四、結論：聲請有理由。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 審判長法官 李 協 明　　 法官 邱 政 強　　 法官 孫 奇 芳　　 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。 三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。 得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 書記官　祝 語 萱