房屋稅

高雄高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第一庭 114年度簡抗字第2號 抗 告 人 林義榮 上列抗告人因與相對人臺南市政府財政稅務局間房屋稅事件，對 於中華民國113年11月19日本院地方行政訴訟庭113年度稅簡字第 16號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下： 　　主 文 一、抗告駁回。 二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。 　　理 由 一、按抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，行政 訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第449條第1項定有明文。而依行政訴訟法第236條規定，上開規定於簡易訴訟之抗告程序亦準用之。次按提起簡易訴訟程序事件，應依行政訴訟法第98條第2項後段規定繳納裁判費新臺幣（下同）2千元，此為必須具備之程式，故提起行政簡易訴訟未繳納裁判費，為不合起訴程式。又起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第107條第1項第10款即明。 二、經查，抗告人因房屋稅事件具狀提起行政訴訟，未繳納第一 審裁判費2千元，前經原審於民國113年10月7日命其於裁定送達後7日內補正，而該裁定已於113年10月14日送達，有該裁定及送達證書在卷為憑（見原審卷第45、49頁）。然抗告人未遵期繳納起訴裁判費，原審法院乃以其訴為不合法而裁定駁回，有繳費資料明細、本院院內查詢單、答詢表附原審卷可證，依前揭規定，原裁定核無違誤。抗告意旨均屬實體上理由之主張，核與逾期繳納裁判費乙節無涉，尚無可採。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。 三、結論：抗告為無理由。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 審判長法官 李 協 明 法官 邱 政 強 法官 孫 奇 芳 上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 書記官　祝 語 萱