違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決 112年度易字第354號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 楊詠湟 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字第13228號），本院判決如下： 主 文 楊詠湟犯未經許可持有刀械罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一之㈠所示武士刀壹把沒收 。 事 實 一、楊詠湟（綽號：小旭）明知武士刀為槍砲彈藥刀械管制條例 所列管之刀械，非經主管機關許可不得無故持有。竟基於非法持有刀械之故意，於民國111年6月11日前某時，以不詳方式取得武士刀1把（刀刃長約50公分、刀柄長約22公分，刀刃單面開鋒；簡稱：Ａ刀）後，將該把武士刀置於其所使用之BJR5077號小客車（簡稱：Ｂ車）之後行李廂內。嗣於111年6月11日1時5分許，不知情之友人許家銘駕駛Ｂ車，行經高雄市苓雅區中正一路251巷口時，實施路檢勤務之員警於查證許家銘之身分時，目視發現該車後座置有毒咖啡包兩大包（驗後純質淨重不足5公克），經許家銘同意搜索後，而在該車之後行李箱內，扣得該把武士刀、無殺傷力之瓦斯槍1枝（含鋼瓶）與塑膠BB彈1包（詳附表一）。 二、案經高雄市政府警察局苓雅分局移送高雄地方檢察署檢察官 　　偵查起訴。 理 由 一、證據能力： ㈠、按刑事訴訟法第159條之5第1項明定：「被告以外之人於審判 外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。」，檢察官及被告楊詠湟，就證人許家銘於警偵訊時及證人陳秉成於偵訊時，未具結之陳述，均同意有證據能力（乙5卷56至57頁）。復無證據顯示上開陳述係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形 　　，或在影響其心理狀況致妨礙其自由陳述等不可信之情況下 所為，且非證明力顯然過低。且本院審理時，證人許家銘已到庭接受對質詰問；被告及檢察官均捨棄傳喚證人陳秉成（ 　　乙5卷57頁）。本院認為上開陳述適當作為證據，有證據能 力。 ㈡、被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之 情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。查證人許家銘、陳秉成、楊善丞於檢察官偵查時具結後之陳述，均於供前具結，有證人結文附卷可稽，又無不可信之情形。檢察官及被告並稱同意有證據能力（乙5卷56至57頁），且本院審理時，證人許家銘、楊善丞已到庭接受對質詰問保；被告及檢察官並均捨棄傳喚證人陳秉成（乙5卷57頁），為此上開證人於偵查中之證述有證據能力。 二、訊據被告於警偵訊及本院審理時，坦承其綽號為小旭、楊文 　　，Ｂ車車主為被告的哥哥楊善丞，但該車係由被告使用（乙2 卷53、55頁，乙4卷81頁）。惟否認其未經許可持有扣案之武士刀，被告於偵審時辯稱略以：㈠、111年6月11日，我把Ｂ車鑰匙放在桌上，許家銘沒有向我借車及借鑰匙，我是事後才知道他開我的車。（如何知道車上有扣押物？）當時我在旅順路99號放神明的地方睡覺，綽號「阿政」之人（陳明政）叫我起來，問車子是誰的名字，車子怎麼借給他人。我說車子是我哥的名字，車子沒有借給人。起床後1、2小時，阿政跟我說許家銘被抓，車上有毒品。後來我打給許家銘，他沒接，隔天許家銘的軍中長官帶他來旅順路99號拿他的證件。後來，阿政有幫我問許家銘，叫我打去派出所問車子在那裏，我有打去派出所將車牽回（詳乙2卷53至57頁）。㈡ 　　、許家銘為警欄查之前大約1、2個星期，許家銘的朋友綽號 「哲阿」之人曾經向我借過車，但我不清楚他何時還我。在「哲阿」之前，陳育璋及另外一個人，也曾經開過Ｂ車（詳乙2卷53至57頁）。我長期沒有開Ｂ車，因此我不知道Ｂ車上有什麼東西（詳乙4卷81頁）。㈢、被告就扣案之武士刀究竟是何人所有，先稱不清楚，嗣改稱係綽號「阿君」之陳建銘（嗣改名：陳秉成）持有，之後又改稱武士刀是許家銘持有（詳後述）。㈣、我打給許家銘，他都沒有接。我也有請許家銘的朋友「阿君」、陳育璋幫我聯絡許家銘，要問為何會收到傳票，但許家銘都沒回我（詳乙2卷53至57頁）。附表二之對話紀錄，與許家銘對話之人，不是我，是許家銘的朋友綽號「哲阿」之人（詳乙2卷54至56頁）；嗣又改稱我不知道這是誰的聲音（乙5卷57頁）等語。即被告係以「 　　111年6月11日其未將Ｂ車借給許家銘，係許家銘擅自拿鑰匙 駕車外出」，及「其曾將Ｂ車借給他人，扣案之武士刀是他人持有，其不知Ｂ車內有武士刀等物」，暨「附表二所示對話紀錄，與許家銘聯絡對話之人，不是被告，而是不詳姓名綽號哲阿之人」置辯。 三、經查： ㈠、被告於111年9月27日偵訊時略稱：「楊善丞是我哥哥，（你 哥哥有一台銀色volvo的車子?）1、2年買下來，都是我在開的」等語（偵一卷53頁），核與證人楊善丞證稱：「我名下有BJR5077小客車。（這部車誰開?）我沒開，從買來以後，都是我弟楊詠湟」等語（偵一卷158頁）相符。足見Ｂ車雖係被告兄長楊善丞所購買，但平日均係由被告使用該車等情 　　，應堪認定，核先敘明。 ㈡、許家銘駕駛Ｂ車於111年6月11日行經中正一路251巷口，經執 行路檢勤務之員警攔查，目視發現車後座放有兩大包毒咖啡包（附表一㈡㈢），經再許家銘同意搜索，而於後車廂內扣得Ａ刀、瓦斯長槍1枝（含鋼瓶）及塑膠BB彈1包（附表一㈣㈤）。暨扣案之Ａ刀經送鑑定結果，刀刃長約50公分、刀柄長約22公分，刀刃單面開鋒，為武士刀等情，亦經許家銘證述，及有自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、高雄市政府警察局111年6月15日高市警保字第11133665700號函及鑑定書（乙2卷109至115頁）可佐。此部分事實，亦堪信為真實。 ㈢、許家銘雖否認持有扣案之瓦斯槍及BB彈、毒咖啡包，然因送 　　鑑定結果，瓦斯槍及BB彈均無殺傷力且未涉其他刑案。至於 附表一之㈡89包毒咖啡包雖含第三級毒品硝甲西泮及第四級毒品硝西泮，但純質淨重不足5公克；而附表一之㈢10包毒咖啡包雖含第三級毒品甲基甲基卡西酮，但純質淨重亦不足5公克，均不成立犯罪，而經不起訴處分等情，有不起訴處分書可佐（偵一卷63、138頁），此部分亦堪信為真實。 ㈣、又許家銘於111年6月11日凌晨1時5分許為警攔查，同年月13 日上午11時50分許，被告曾以通訊軟體與許家銘聯絡，對話內容如附表二所示等情，業經證人許家銘證述在卷，及有逐字譯文與手機截圖（乙2卷27至35頁、141至143頁）可佐，並經本院勘驗無訛（乙5卷133頁）。至於被告雖否認其為與許家銘聯絡對話之人（如前述），然酌以許家銘之手機對話截圖顯示「湟」，與被告姓名之「湟」相符。而且對話之人所稱「啊你娘，你不知道那車是我哥的名字嗎？」等語，亦與Ｂ車係登記被告哥哥楊善丞名義之事實相合。況且，證人楊善丞聽過對話錄音及本院勘驗對話錄音結果，楊善丞證稱應該是被告的聲音，本院亦認確與被告聲音相符。從而，附表二所示對話，應係被告與許家銘於111年6月13日之對話，至為明確。 四、次查： ㈠、被告否認其持有扣案之武士刀，暨就何人持有該把武士刀， 先後略稱如下： １、111年9月27日偵訊時，被告先略稱：鎮暴槍（即瓦斯槍）是 陳建明（綽號「阿君」）的，刀子部分我不清楚，毒品的部分我請律師幫我問，友人許立宏說許家銘有在賣藥等語（詳乙2卷54頁）。即其不知道扣案之武士刀究竟是何人所有。 ２、嗣於111年12月16日偵訊時，被告改稱略以：鎮暴槍（即瓦斯 槍）、刀子都是陳建明（阿君）的，但我不知道他何時放在我的車上。上次偵訊我說不清楚刀子是誰的，但我從監所出來後，我有問陳明政，所以這次才說刀子是陳建明的（詳乙2卷173頁）。即被告改稱依據友人陳明政告知，其才獲悉扣案之武士刀係綽號阿君之陳建明所持有。 ３、之後，於112年2月3日偵訊時，被告略稱：陳建明之正確姓名 為陳建銘；暨略稱：鎮暴槍（即瓦斯槍）、刀子都是陳建銘的，之前有看到他拿鎮暴槍去我朋友那裏修理，刀子也有在我面前把玩過，鎮暴槍修好後可能有跟我借車去拿，取回後就放在我車上，刀子我就不清楚他何時放的。這些東西都不是許家銘的等語（乙2卷179至180頁）。亦即被告稱持有扣案武士刀之人的正確姓名為陳建銘，而且陳建銘曾在被告面前把玩扣案之武士刀，但被告並不知道陳建銘究竟係何時將該把武士刀放在Ｂ車內。 ４、然本院審查庭於112年9月20日行準備程序時，被告又改稱： 刀子應該是許家銘的等語（乙4卷81頁）。亦即於本案起訴之後，被告又改稱武士刀應該是許家銘的。 ㈡、證人陳秉成（原名陳建銘）於112年3月9日偵訊時否認持有扣 案之武士刀，證稱略以：我認識楊詠湟，我以前曾向楊詠湟借過車，但我沒有將武士刀放在車上，扣案的武士刀不是我的。我與楊詠湟有仇，所以他才會說刀是我。我最近一次與楊詠湟聯絡是111年7、8月間，111年7、8月我離開楊詠湟的公司，有一次回去，楊詠湟就說我侵門踏戶。刀子是楊詠湟的，本來就放在他車上，我有一次看到他打開後車廂，我就看到他的後車廂有那把刀。我至少看過那把刀兩次，時間間隔1、2個星期，我認為那把刀應該是楊詠湟的。我以前有在玩BB彈瓦斯槍，有跟楊詠湟玩過BB彈。但扣案之瓦斯槍是楊詠湟的，不是我的。扣案之玩具槍是楊詠湟的，去年我看楊詠拿過那把槍，具體情形我忘了等語（詳乙2卷196、197頁）。即陳秉成否認持有扣案之武士刀，並指證其曾在被告之小客車後行李廂內看過武士刀，認為該把武士刀應該是被告所持有，暨指證扣案之瓦斯槍及BB彈也是被告所持有。 ㈢、證人許家銘始終否認持有扣案之武士刀，暨先後略稱如下： １、111年6月11日許家銘為警查獲當日警訊時，否認持有扣案之 武士刀，略稱：當（11）日0時，在九如路與自由一路小北百貨附近巷弄內，向小旭借車，平常小旭將車鑰匙放在車上 　　，停在小北百貨附近巷弄內，只要我要開就自行去開。車子 平常是小旭及小旭友人在使用，主要是小旭在保管，小旭微信暱稱「湟」。我不確定扣案之毒咖啡包、武士刀、瓦斯槍是否為小旭所有。我駕車前沒查看，不知道車內放武士刀、瓦斯槍及BB彈，我不知道是誰放在車上的等語（乙3卷5至9頁）。即許家銘指稱其甫於警攔查前向小旭借用Ｂ車，但因為借車時並未先查看該車，以致不知道車內有扣案之武士刀等物，其不清楚扣案之武士刀究竟是何人及何時置於車內，也不知道武士刀等物是否為被告所有。 ２、嗣於111年9月22日偵訊時，許家銘當庭提出附表二所示對話 紀錄及錄音檔，並略稱：小旭叫楊詠湟，一開始我就知道他本名，但只跟警察講他的綽號。當時我在服役，軍中長官及親人叫我說實話，所以我今天說他的本名。刀、毒品不是我的。這台車是楊詠湟最常開，車主是楊詠湟哥哥。我被逮捕前1小時左右，在三民區跟楊詠湟借的，地點我還不想說，當時現場有5、6個人，我口頭跟楊詠湟借，鑰匙放在桌上，我就拿了。當日早上我仍在軍營，所以我不清楚他們早上有無開車。附表二談話紀錄是案發後我回到軍營，楊詠湟打給我，問我筆錄如何作，是我與楊詠湟的微信通話紀錄等語（ 　　乙2卷17至19頁）。即許家銘明確指稱被告綽號小旭，Ｂ車車 主為被告的哥哥，平常係由被告使用Ｂ車。為警攔查當日其向被告借用Ｂ車，附表二對話紀錄則是警訊後隔兩日，其與被告以徵信聯絡之對話。 ３、之後，113年8月21日本院審理時，許家銘證稱略以：我向被 告借車，但我真的不清楚武士刀、瓦斯槍及毒品是何人的。我沒看到武士刀是何時放到車內，是員警攔查及搜出時我才知道車上有這些東西。在本次被警攔查前，我曾開過這台車1、2次，但因為我在軍中服役，所以不清楚之前還有誰開過 　　，據我所知好像很多人開過那台車。附表二紀錄是我與楊詠 湟於111年6月13日的對話，小旭就是楊詠湟。因為車子是我向被告借的，東西既然在他車上，我的主觀上才會認很有可能都是他的，所以對話時，我才會說不想害他。對話一開始 　　，被告要我認罪，承認東西都是我的，他覺得我開他的車出 去，既然發生事情，就需要我承擔。但車上東西不是我的，所以我不認罪。實際上我不確定武士刀是不是被告的，111年6月11日被警查到之後，被告也沒有跟我說這把刀到底是何人的等語（詳乙卷126至133頁）。即許家銘仍證稱，為警攔查當日向被告借用Ｂ車，但不知道扣案之武士刀是何人及何時放入車內。然因該車是被告在使用，所以許家銘才推測武士刀是被告所持有。而且警訊後不久，渠等以微信聯絡時 　　，被告要求許家銘擔下罪責承認武士刀為許家銘所有。 ㈣、綜上所述，就扣案武士刀究竟是何人所有，被告先稱不清楚 　　，嗣改稱是陳秉成、許家銘所有。證人陳秉成則稱其親自見 過被告把玩置於Ｂ車後行李廂內之武士刀，而且明確證稱該把武士刀是被告所持有。證人許家銘則因Ｂ車為被告所有，而推測扣案之武士刀是被告持有。爰因渠等3人所述不同，致有依相關事證再予釐清之必要。 五、又查：㈠、扣案之武士刀雖係許家銘為警攔查時所查扣，然 酌以事發後不久，即111年6月13日被告聯絡許家銘時，被告怒責許家銘「啊你如果他媽的不敢擔，幹拎娘，就乾脆不要擔。」、「啊你娘雞歪，你自己不會擔一擔。」（附表二編號3、7），要求許家銘承擔持有扣案武士刀等物之罪責，顯見該把武士刀並非許家銘所有。㈡、被告先稱不知道扣案武士刀是何人所有，嗣又改稱是陳秉成、許家銘所有，所述歧異，又無其他客觀事證佐證被告所述為真。至於陳秉成指證武士刀為被告所持有，酌以該刀係置於被告日常使用之Ｂ車 　　，而且被告於附表二對話中未曾否認扣案之武士刀為其所有 　　，甚至曾略稱：「你他媽的，你明天乾脆直接跟他講說車子 是我的。」、「直接跟他講車子是我的，他媽東西也都是我的」等語，應可佐證陳秉成所述非無據之虛言。從而，現有事證，應認該把武士刀係被告所持有。綜上所述，被告持有扣案之武士刀犯行，堪予認定，應依法論科。 六、審酌被告否認犯罪致難遽認已有悔意，但因非法持有之武士 刀數量僅有1把，且無證據足證曾實際持該把武士刀從事其他不法行為，本案犯行危害社會之程度，應低於持有大量刀械之情形。是以本院雖認因被告否認犯罪，而不宜僅獲判罰金刑或低度拘役刑之寬典；但因危害社會程度既非極嚴重，致無需量處有期徒刑，而以量處中度以上拘役刑為適當。酌以被告之教育程度、家庭、經濟、健康（涉個人隱私，詳卷 　　）、素行（詳前科表），兼衡被告之犯後態度、犯罪手段與 危害社會程度（如前述），與其他一切情狀，量處被告如主文所示之刑，及諭知拘役如易科罰金之折算標準。 七、沒收： ㈠、扣案如附表一之㈠所示武士刀1把，為違禁物，依刑法第38條 第1項沒收。 ㈡、至於扣案如附表一之㈡至㈤所示之物，與本案被告犯行無涉， 本判決不予宣告沒收，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項，判決如主文。 本案經檢察官謝昀哲起訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 刑事第十三庭 法　官 洪碩垣 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 書記官 江俐陵 槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項 未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑 、拘役或新台幣50萬元以下罰金。 附表一： 扣 押 物 說 明 ㈠ 武士刀1把 刀刃長約50公分、刀柄長約22公分，刀刃單面開鋒 ㈡ 毒品咖啡包89包 (編號1至89） 含第三級毒品硝甲西泮及第四級毒品硝西泮，但純質淨重不足5公克。 ㈢ 毒品咖啡包10包 (編號90至99） 含第三級毒品甲基甲基卡西酮，但純質淨重不足5公克。 ㈣ 瓦斯長槍1枝 （含鋼瓶） 無殺傷力。 ㈤ 塑膠BB彈1包 附表二 說話之人 內　　　　　　　　　　　　　　　　　容 １ 語音 楊 你他媽的，你明天乾脆直接跟他講說車子是我的。 ２ 語音 楊 直接跟他講車子是我的，他媽東西也都是我的 。　　 ３ 語音 楊 啊你如果他媽的不敢擔，幹拎娘，就乾脆不要擔。 ４ 文字 許 我就是不想害你。 ５ 語音 楊 啊你娘雞歪。 ６ 語音 楊 啊你娘不要害到我。 ７ 語音 楊 啊你娘雞歪，你自己不會擔一擔。 ８ 語音 楊 啊你娘，你不知道那車是我哥的名字嗎？ ９ 文字 許 他們當下一直在問，我說我只知道你叫小旭  語音 楊 啊你不知道，基本同意啊。  語音 楊 你娘雞歪，他直接打給我哥。  語音 楊 問我哥那東西是不是他的。  語音 楊 啊你娘雞歪啊，我哥被調過去，說東西不是他的。  語音 楊 啊我就被調過認了。  文字 許 我現在也不知道怎麼辦，但是我保證沒有把你咬出來。  語音 楊 你爸就他媽的，就搞不懂，幹你娘媽的，公司這麼多車偏偏要開我的車，到底要幹嘛。  語音 楊 然後你也不問清楚，說車子到底能不能拿回來。　  語音 楊 他媽最主要車上後面那些東西，後面還有一大堆東西，你知道嗎。  語音 楊 你明天打過去三多所，你問他說，車子能不能拿回來，到底要怎麼拿回來。  文字 許 我今天移送前，他們有說，看是要拿行照去牽 ，還是叫車去牽，行照  文字 楊 行照影本可以嗎？