損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度附民字第739號 原 告 林紘妏 被 告 高有德 劉俊成 劉志泓 上列被告因本院112年度原金訴字第22號（原112年度審原金訴字 第4號）詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償， 本院判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事實及理由 一、原告方面：原告訴之聲明及主張均詳如刑事附帶民事訴訟起 訴狀所載（如附件）。 二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。次按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段亦定有明文。復按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院102年度台附字第15號刑事判決意旨參照）。 四、經查，本院112年度原金訴字第22號（原112年度審原金訴字 第4號）詐欺等案件，檢察官係起訴被告高有德提供其所有之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶供本案詐欺集團使用，嗣本案詐欺集團不詳成員取得前開金融帳戶後，向原告林紘妏施用詐術，致其陷於錯誤，因而於民國110年4月1日18時58分，匯款新臺幣（下同）3萬元至被告高有德上開國泰世華銀行帳戶後，被告高有德於同日21時39分自其上開國泰世華銀行帳戶提領3萬元。此部分經本院刑事案件審理結果，業經判決被告高有德無罪，是依前揭規定，本案原告對被告高有德之附帶民事訴訟，自應予以駁回；另被告劉俊成、劉志泓部分，未據檢察官起訴，即非原告受詐騙之犯罪事實之被告，且經本院上開刑事案件審理結果，亦未認定被告劉俊成、劉志泓與刑事被告有共犯關係而為共同侵權行為人，上開刑事訴訟程序中既未認定被告劉俊成、劉志泓對原告有共同侵權行為，對原告而言，被告劉俊成、劉志泓並非刑事被告或依民法負賠償責任之人，揆諸前揭說明，原告對於被告劉俊成、劉志泓提起本件刑事附帶民事訴訟，自非合法，應予駁回。又原告請求既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。 五、依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　蔣文萱 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林怡姿 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 吳俞玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決關於被告劉俊成、劉志泓部分，應於收受本判決後 20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴 理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須 按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。如不服本 判決關於被告高有德部分，本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴 時不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許孟葳