損害賠償

日期

2025-03-11

案號

KSDM-112-附民-740-20250311-2

字號

附民

法院

臺灣高雄地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度附民字第740號 原 告 吳豐興 被 告 陳富鴻 顏佑瑩 上列被告因本院本院112年度原金訴字第22號(原112年度審原金 訴字第4號)詐欺等案件,經原告提起附帶民事訴訟,請求損害 賠償,本院判決如下:   主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。   事實及理由 一、原告主張:原告訴之聲明及主張均詳如刑事附帶民事訴訟起 訴狀所載(如附件)。 二、被告方面:被告未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。 三、按刑事訴訟諭知無罪,免訴或不受理之判決者,對於附帶民 事訴訟部份應以判決駁回原告之訴,刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。 四、本件被告陳富鴻、顏佑瑩因涉嫌與詐欺集團成員基於三人以 上共同詐欺取財及洗錢之犯意,先由詐欺集團成員對原告吳豐興施以詐術,致其陷於錯誤,因而於民國110年4月1日10時42分匯款新臺幣(下同)142萬元至王靜雯所有之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶,其中16萬元經層轉至李懿哲所有之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶後,再由被告陳富鴻、顏佑瑩於110年4月2日22時43分、同日22時49分,自李懿哲上開帳戶各提領10萬元、10萬元之犯行,經檢察官提起公訴,嗣經本院以112年度原金訴字第22號(原112年度審原金訴字第4號)審理後,判決被告陳富鴻免訴、顏佑瑩無罪在案,是依前揭規定,本案原告對被告陳富鴻、顏佑瑩之附帶民事訴訟,自應予以駁回。又原告請求既經駁回,其假執行之聲請即失所附麗,應併予駁回。至同案被告童孟學及邱家輝經原告提起附帶民事訴訟部分,均已和解成立,附此敘明。 據上論斷,應依刑事訴訟法第503條第1項前段,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  11  日          刑事第十庭  審判長法 官 蔣文萱                    法 官 林怡姿                    法 官 吳俞玲 以上正本證明與原本無異。 本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  11  日                  書記官 許孟葳

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.