過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度交簡上字第163號 上 訴 人 即 被 告 劉瑋峻 上列被告因過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭113年度交簡字 第292號刑事簡易判決（起訴案號：112年度偵字第29101號）， 關於量刑部分，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 劉瑋峻緩刑貳年。 理 由 一、審判範圍： 　　依刑事訴訟法第348條第3項規定，若明示僅就科刑事項上訴 ，法院就不需再審查原審所認定之犯罪事實或沒收，僅需調查量刑之事證（刑法第57條各款及加重減輕事由），踐行量刑之辯論，以作為論述原判決量刑是否妥適的判斷基礎。本件上訴人即被告劉瑋峻明示只對原判決科刑事項提起上訴，本院乃就原判決量刑妥適與否進行審判，至於原審所認定之犯罪事實及所犯罪名，均不在本件之審判範圍。 二、上訴說明： 　　被告上訴意旨以：被告於原審判決後，與告訴人李展宇達成 和解，並已給付和解金完畢，請重新審酌從輕量刑，並給予緩刑機會等語。 三、駁回上訴之理由： 　　原判決認被告符合自首而依刑法第62條減輕其刑，並審酌被 告過失情節、所生危害、犯後坦承犯行、未與告訴人達成和解及素行、智識程度、家庭經濟等個人事由等一切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，尚屬允當。至被告於原審判決後之民國113年6月25日始與告訴人達成和解，固有雙方簽立和解書在卷可稽，距案發之111年10月29日已時隔2年餘，耗費大量偵審資源，是此部分事由，並不影響原審量刑之整體審酌結果。被告執前詞指摘原判決量刑不當，自非有據。從而，被告就量刑部分之上訴為無理由，應予駁回。 四、緩刑附負擔： 　　查被告無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽，且被告自始坦承犯行，又屬偶發過失犯，上訴後復與告訴人達成和解並已給付全額和解金額完畢，有前揭和解書及電話紀錄在卷可佐，堪認被告已有悔意，應當知所警惕，信無再犯之虞。本院認所科之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啓自新。 據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條 、第368條，刑法第74第1項第1款，判決如主文。　　 本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官劉河山到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　17　 日 刑事第九庭 審判長法　 官 黃建榮 　　　　　　　　　 法 官 謝昀哲 　　　　　　　　　 法 官 林家伃 以上正本係照原本作成，證明與原本無異。 本判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 書 記 官 林豐富 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條（前段） 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。