過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度交簡上字第173號 上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 簡清賀 上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國113年6月11 日所為112年度交簡字第2350號第一審刑事簡易判決（聲請簡易 判決處刑案號：112年度偵字第21898號），提起上訴，本院管轄 之第二審合議庭判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不 待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有明定。本案被告簡清賀，經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，且查無因案在監執行或受羈押之情事，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、通緝記錄表、本院送達證書、刑事報到單、個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不待其陳述逕行判決。 二、本院第二審審理之範圍 　　按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1、3項定有明文。前揭規定之目的，是為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍，亦為該規定修正理由所闡敘明確。又上開規定，於對簡易判決不服，上訴於管轄之第二審地方法院合議庭者，亦有準用，刑事訴訟法第455條之1第3項另有明文。經查，檢察官於本院第二審審理中陳明本案係就量刑部分提起上訴（見：交簡上卷第47頁），依前開規定及說明，第一審（下稱原審）判決所認定之犯罪事實部分，即非本院第二審審理之範圍，且應對本院第二審產生「程序內部之一部拘束力」，本院第二審應受其拘束而不再予以審查及評價，並本於訴訟經濟原則，不就該部分再予以調查，且於判決書中不贅加記載已非在審判範圍之犯罪事實、證據取捨等部分，亦無須引用原審（簡易）判決書作為附件（最高法院112年度台上字第322號、112年度台上字第2625號等判決意旨綜參考）。 三、本判決依司法院「刑事裁判書類簡化原則」製作，證據能力 部分因當事人均不爭執，得不予說明。 四、檢察官上訴意旨略以：被告就本案雖與告訴人達成調解，惟 並未依調解筆錄內容履行，犯後態度不佳，告訴人因被告過失傷害行為所受傷勢嚴重，原審量刑過輕，請撤銷原判決，另量處適當合法之刑度等語。 五、駁回上訴之理由：　　 　㈠按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ；又法官須依據法律獨立審判，不受任何干涉，憲法第80條定有明文。為適應此憲法誡命，確保法官不受制度外及內之不當干涉，原審法院就同一犯罪事實與情節，於量刑時，若已斟酌刑法第57條各款所列情狀，且非顯然有裁量逾越或裁量濫用之違法情事，上訴審法院對原審法院依其職權行使所量定之刑，如別無其他加重或減輕之原因，原則上即應予尊重，不得遽指為違法。 　㈡原審判決認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，並以被 告符合自首要件，而依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，復審酌「被告本應注意道路交通安全規則相關規定，以維行車安全，竟疏未注意上開規定，因而肇致本件車禍事故，造成告訴人受有如附件（即聲請簡易判決處刑書）所載傷害，徒增身體不適及生活上不便，實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復審酌告訴人所受傷勢程度為『右側第1肋骨及左側第2、3、5至8肋骨骨折合併雙側氣胸、縱膈腔積氣、嚴重皮下氣腫、雙側膝蓋挫傷併血腫』，而被告雖與告訴人達成調解，然遲未按調解內容履行，並經本院通知後，均未具狀或到庭說明乙節，有告訴人陳報狀、本院函文及報到單附卷可佐（見交簡卷第53至57、61、69頁），致犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀」，量處有期徒刑4月，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準。經核原審判決關於科刑之部分，已綜合既有卷證內容，依刑法第57條各款所列情狀詳為審酌，並於法定刑度內予以量定，客觀上並無明顯裁量濫用或輕重失衡之情形。又關於告訴人之傷勢及被告犯後與告訴人達成調解後，並未依調解筆錄內容履行各節，均經原審列入考量，並作為被告犯後態度之量刑參考，而本案尚有自首而減輕其刑等情事綜合評價，尚難認原審量刑有何失之過輕或違法不當之處。從而，檢察官上訴意旨所指量刑過輕等語，難認有據。故檢察官提起本件上訴請求撤銷改判，為無理由，應予駁回。 據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、 第368條、第371條，判決如主文。　　 本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官王啟明到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭 審判長 法　官　方錦源　 　　　　　　　　 　　　　　　　　　　 法　官　林軒鋒 　　　　　　　　 　　　　　　　　　　 法　官　陳銘珠 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅雯