過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1691號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 蔡佳芸 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第18640號），本院判決如下： 　　主　文 蔡佳芸犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第5至6行「日間自然 光線」更正為「有照明未開啟或故障」，及證據部分補充「公路監理電子閘門系統列印資料、高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離；汽車在同一車道行駛時，除汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1項、第3項定有明文。查被告蔡佳芸於案發當時考領有合格之駕駛執照，有卷附公路監理電子閘門系統列印資料資料可參（偵卷第51頁），其對於前揭行車規定自難諉為不知；而事發當時天候晴、有照明未開啟或故障、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，此有道路交通事故調查報告表㈠存卷可稽（見偵卷第21頁），客觀上並無不能注意之情事，詎被告竟疏未注意，自後追撞告訴人張軒瑋騎乘之普通重型機車，肇致本案車禍事故發生，被告之駕駛行為自有過失。又告訴人確因本案車禍事故受有如附件犯罪事實欄一所載傷害，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書附卷可按（見偵卷第15頁），則告訴人之傷害結果與被告之過失駕駛行為間，自具有相當因果關係無訛。 三、核本件被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。 四、又被告於肇事後在有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其犯 行前，主動向前往現場處理之警員表明其為肇事者，自首而願接受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可查（見偵卷第33頁），參酌本案整體情節，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小貨車時本應 注意道路交通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人受有如附件犯罪事實欄一所載傷害結果，侵害他人身體法益，造成告訴人身體及精神上之痛苦，實有不該，復考量被告坦承犯行之犯後態度，雖經移付調解後仍未與告訴人調解成立；再斟酌被告過失程度、告訴人所受之傷勢嚴重程度、兼衡被告警詢時自陳之智識程度、工作、家庭經濟狀況、無前科素行（參附卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於收受判決之日起20日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。 本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭 附錄論罪科刑法條： 刑法第284 條： 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第18640號 　　被　　　告　蔡佳芸　（年籍資料詳卷） 上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡佳芸於民國112年12月12日12時55分許，駕駛車牌號碼000 -0000號自用小貨車，沿高雄市三民區民族一路內側慢車道由南往北方向行駛，行經該路段與十全一路口時，本應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然前行，適張軒瑋騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿同路段同向行駛在前，因禮讓救護車而在該處等候，蔡佳芸見狀閃煞不及，遂自後追撞張軒瑋所騎機車，致張軒瑋人車倒地受有頭部鈍傷、顏面鈍傷、頭皮撕裂傷、右手及左足鈍挫傷等傷害。 二、案經張軒瑋訴請高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告蔡佳芸坦承不諱，核與證人即告訴 人張軒瑋於警詢及本署偵查中證述情節相符，並有告訴人提供之高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、高雄市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、車輛詳細資料報表各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、現場照片18張、監視器影像截圖3張等在卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符。按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第1項定有明文，被告駕車自應注意上開規定；而依附卷之交通事故調查報告表所載，本案肇事時地之視線、路況均良好，即肇事當時，被告並無不能注意之情事，竟疏未與前車保持隨時可以煞停之距離，以致發生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之受傷結果，具有相當因果關係，被告涉犯過失傷害犯嫌，堪予認定。 二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳政洋