過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1866號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳秋雲 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第22323號），本院判決如下： 主 文 陳秋雲犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充「陳秋雲考 領有普通小型車駕駛執照」；證據部分補充「公路監理WebService系統查詢結果瀏覽-證號查汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取 必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查被告陳秋雲（下稱被告）於案發當時考領有合格之普通小型車駕駛執照，有卷附公路監理電子閘門系統資料可參（見院卷第13頁），其對於前揭行車規定自難諉為不知，而本件事故發生時，又無不能注意之情事，然被告右轉時未注意其與右側車輛並行之間隔而肇致本件車禍，對本件車禍事故之發生自有過失，又告訴人簡冠中因本件車禍受有如附件所載之傷害，有雅歌復健科診所診斷證明書在卷可稽（見警卷第15頁），足認被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，有相當因果關係存在。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。另被告 於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名及犯罪事實前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽（見偵卷第17頁），符合自首要件，考量其此舉減少司法資源耗費，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎注 意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能善盡駕駛之注意義務而肇致本件交通事故，侵害他人身體法益，造成告訴人身體及精神上之痛苦，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，且已與告訴人以新臺幣（下同）5,000元成立和解，並全數支付完畢，有和解書、郵政跨行匯款申請書、本院電話紀錄在卷可查（見偵卷第35至37頁、本院卷第21頁）；復考量被告之違規情節、告訴人之傷勢程度，及被告於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參警詢筆錄受詢問人欄記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準。 五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，茲念其僅因一時失慮，致罹刑典，復考量被告坦承犯行之犯後態度，並於偵查中與告訴人達成調解，並已給付告訴人全數和解金5,000元，惟因告訴人嗣因認已收訖之全數和解金額過低而反悔不願撤回告訴（見本院卷第21頁），可認被告犯後已誠心悔過，且其經此偵審程序，被告應知所警惕，諒無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。 六、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 10 　月　　23　　日 高雄簡易庭 法　官 賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 10 　月　　23　　日 書記官 林家妮 附錄論罪科刑法條： 刑法第284條 因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第22323號 　　被　　　告　陳秋雲　（年籍資料詳卷） 上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳秋雲於民國113年1月16日14時8分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車(下稱甲車)，沿高雄市三民區民族一路慢車道由南往北方向行駛，行經該路段與民族一路620巷口，欲右轉駛入民族一路620巷時，本應注意右側來車及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然右轉駛入民族一路620巷，適右方有簡冠中騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱乙車)沿同路段同向駛至，亦疏未注意車前狀況及兩車並行之間隔而貿然前行，乙車左把手遂擦撞甲車右後車身，簡冠中因此受有左側手肘挫傷之傷害。 二、案經簡冠中訴請高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告陳秋雲於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人簡冠中於警詢及偵查中指訴之情節相符，並有雅歌復健科診所診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表各1份、談話紀錄表2份、監視器影像截圖2張、現場照片11張等附卷可憑，足認被告任意性之自白與事實相符；按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文，被告駕車自應注意上開規定；而依附卷之交通事故調查報告表所載，本案肇事時地之視線、路況均良好，即肇事當時，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意右側來車，以致發生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之受傷結果，具有相當因果關係，被告涉犯過失傷害犯嫌，堪予認定。 二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 吳政洋