過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1978號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳雯琴 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第21585號），本院判決如下： 　　主　　　文 陳雯琴犯駕駛執照經註銷駕車過失傷害罪，處有期徒刑參月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「公路監理WebServi ce系統-證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按雙白實線設於路段中，用以分隔同向車道，並禁止變換車 道；汽車臨時停車或停車，應於汽車停妥後開啟或關閉車門；汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第7目、道路交通安全規則第112條第5項第1款、第110條第2款分別定有明文。本件被告陳雯琴（下稱被告）曾考領有普通小型車駕駛執照，於本件車禍發生當時其駕駛執照業經註銷，未再考領駕駛執照，有卷附公路監理資訊連結作業-證號查詢汽車駕駛人資料可參，則其對於上開規定難以諉稱不知；且衡以本件事故發生時天候晴，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可稽（見偵卷第51頁），客觀上無不能注意之情事，竟疏未注意未遵守前開規定駕車，致發生本件事故，其駕駛行為顯有過失。又告訴人鄧家芸、李信義（下稱告訴人2人）因本件車禍受有如附件所載之傷害，有屏東榮民總醫院診斷證明書2份在卷可稽（見偵卷第21至23頁），足認被告之過失行為與告訴人2人之傷害結果間，有相當因果關係存在。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 三、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款 、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷駕車過失致人傷害罪。被告以一過失行為同時造成告訴人2人受傷，係一行為觸犯2罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷。 四、刑之加重減輕： 　㈠被告之普通小型車駕駛執照經註銷，期滿後未重新考領駕駛 執照，卻仍駕駛普通小型車上路，漠視駕駛證照規制，其於本案違規變換車道、開啟車門並倒車之情節，亦係違背基本之行車秩序，足見其忽視道路交通安全而致生本件法益損害，裁量加重亦不致過苛或違反比例原則，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定加重其刑。 　㈡另被告於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名 及犯罪事實前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽（見偵卷第65頁），符合自首要件，考量其此舉減少司法資源耗費，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 　㈢本件有上開刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定 ，先加後減之。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其駕駛執照經註銷 ，竟仍駕車上路，且因未謹慎注意遵守交通規則，而肇致本件交通事故，侵害他人身體法益，造成告訴人2人身體及精神上之痛苦，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，然迄今尚未與告訴人2人達成和解，兼衡被告之違規情節、告訴人2人之傷勢程度，及被告於警詢時自陳之智識程度、家庭生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參警詢筆錄受詢問人欄記載）、如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　 113 　年　　 12　　月　　 25 　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　 113 　年　　 12　　月　　 25 　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家妮 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第284條 因過失傷害人者，處1 年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金， 致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 道路交通管理處罰條例第86條第1項 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 附件：　　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21585號 　　被　　　告　陳雯琴　（年籍資料詳卷） 上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳雯琴之普通小型車駕駛執照業經註銷，未再考領普通小型車 駕駛執照。詎其仍於民國113年4月13日13時21分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市鳳山區光遠路外側車道由西向東方向行駛，行經光遠路161號前時，適同向有鄧家芸駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車附載李信義，沿光遠路內側車道行駛至該處。陳雯琴本應注意該路段設有雙白實線，禁止變換車道，且應於汽車停妥後開啟或關閉車門，倒車時則應注意其他車輛及行人，而依當時天候晴，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，逕行向左偏駛，致其車輛左側車身與鄧家芸之車輛右側車身發生碰撞，陳雯琴於碰撞後開啟車門並倒車，致再次與鄧家芸之車輛發生碰撞，鄧家芸當場受有左胸及右上腹挫傷等傷害，李信義則受有左側頸部、肩部及肘部挫傷等傷害。陳雯琴則於車禍發生後，犯罪未被發覺前，在現場等候，並於警方到場時，自首而受裁判。 二、案經鄧家芸、李信義訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、㈠訊據被告陳雯琴就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人 鄧家芸於警詢及偵查中、李信義於偵查中之證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、談話紀錄表、屏東榮民總醫院診斷證明書各2份、現場照片24張、行車紀錄器錄影翻拍照片6張、錄影光碟1片等為證，足認被告自白與事實相符。㈡按雙白實線設於路段中，用以分隔同向車道，並禁止變換車道；汽車臨時停車或停車，應於汽車停妥後開啟或關閉車門；汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第7目、道路交通安全規則第112條第5項第1款、第110條第2款分別定有明文。本案被告竟未依道路交通安全規則之規定，於禁止變換車道路段變換車道，復於倒車時開啟車門，以致發生本案車禍，並使告訴人2人受有上開傷害，足認被告之過失行為與告訴人2人受有傷害間有相當因果關係。綜上，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。 二、㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2 款、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因而過失致人受傷罪嫌。被告一行為侵害告訴人2人之身體法益，為想像競合犯，請從一重處斷。㈡又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，即向據報到場之警員坦承肇事接受偵訊自首，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭舒倪