過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2117號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 逄治民 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第23408號），本院判決如下： 　 主　文 逄治民犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行補充為「逄治民 考領有普通重型機車駕駛執照，於…」、第1至2行「車牌號碼MSU-1171號」更正為「車牌號碼NSU-1171號」，證據部分補充「公路監理WebService系統查詢結果瀏覽-證號查機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線 者，未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，時速不得超過30公里；行駛至無號誌之交岔路口時，支線道車應暫停讓幹線道先行；交岔路口因特殊需要另設有標誌、標線者，並應依其指示行車；「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道路交通安全規則第93條第1項第1款但書、第102條第1項第2款前段、第11款、道路交通標誌標線號誌設置規則第177條分別定有明文。查被告逄治民考領有合格普通重型機車駕駛執照，其自無不知之理，並應注意上開安全規則而為注意；而本案車禍肇事當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表（一）存卷可稽（見偵卷第45頁），足認客觀上並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意應先暫停再行，貿然以時速約40至50公里之速度進入本件交岔路口，致兩車發生碰撞，堪認被告對於本件車禍事故之發生有未遵守上開規定之過失甚明。又告訴人王世傑本件車禍受有如附件犯罪事實欄所載之傷勢，有告訴人偵查中具結之證述、傷勢照片在卷可憑（見偵卷第116頁、第77頁），足認被告之過失行為與告訴人前揭傷害間，有相當因果關係。 三、次按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標 線者，應依下列規定：二、行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，三、應依減速慢行之標誌、標線或號誌指示行駛。道路交通安全規則第93條第1項第2款、第3款定有明文。又「慢」字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行，道路交通標誌標線號誌設置規則第163條第1項亦有明文。則告訴人行經至無號誌之案發路口時，亦未注意減速慢行，即駛入案發路口而與被告車輛發生碰撞，是告訴人就本案車禍之發生，亦有過失。然告訴人就本案車禍發生與有過失，此僅涉及本院量刑之參考及被告減免損害賠償額度，與被告過失傷害犯行成立之要件無涉，自難解免被告刑事過失責任，併予敘明 四、論罪科刑： (一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告 肇事後於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未知何人肇事前，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，在場當場承認為肇事人，有肇事人自首情形紀錄表在卷可參（見偵卷第67頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車時， 本應謹慎遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能善盡駕駛之注意義務，因而肇致本件交通事故，造成告訴人受有如附件犯罪事實欄一所載傷勢，因而蒙受身體及精神上之痛苦，其輕率之駕駛行為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復審酌告訴人所受傷勢之程度，及告訴人就本案車禍發生亦有過失，而被告雖有調解意願，然因告訴人無意願，致未能成立調解，致犯罪所生損害未獲填補，有本院電話紀錄在卷可查；兼衡被告於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 五、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（需附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　洪韻婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第284 條： 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第23408號 　　被　　　告　逄治民　（年籍資料詳卷） 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、逄治民於民國113年4月4日23時17分許，騎乘車牌號碼000-0 000號普通重型機車（下稱甲車），沿高雄市三民區民禮路由南往北方向行駛，行經民禮路與澄清路335巷之無號誌交岔路口時，本應注意依「停」標字指示停車讓幹道車先行後再開，及應注意行車速度應依速限標誌或標線之規定，而該路段限速時速30公里，且依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷無障礙物、視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然以時速40至50公里超速行駛且未依「停」標字指示停車讓幹道車先行後再開，適王世傑騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車）沿澄清路335巷由西往東方向駛至，亦疏未注意依「慢」標字指示減速慢行，並以時速40至50公里超速駛至，甲車車頭碰撞乙車右車身，王世傑因而人車倒地受有雙膝、雙手擦傷等傷害。 二、案經王世傑訴請高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告逄治民於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人王世傑於警詢及偵查中之證述情節相符，並有道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表各2份、現場照片18張（含告訴人傷勢照片3張）等附卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符。按汽車行駛至交岔路口，交岔路口因特殊需要另設有標誌、標線者，並應依其指示行車；「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道路交通安全規則第102條第1項第11款、道路交通標誌標線號誌設置規則第177條分別定有明文。又行車速度，依速限標誌或標線之規定，道路交通安全規則第93條第1項亦有明文。被告駕車自應注意上揭規定，而依附卷之交通事故調查報告表所載，本案肇事時地之視線、路況均良好，即肇事當時，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，以致發生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之受傷間，具有相當因果關係，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭來裕