公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2143號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 羅舜欣 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第1919號），本院判決如下： 主 文 羅舜欣犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月 ，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易 服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第5行「30分」補充 為「30分許」，證據部分補充「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告羅舜欣（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1 項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。聲請意旨具體指明被告前因公共危險案件，經本院以111年度交簡字第1302號判決處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元確定，該案件經執行，有期徒刑部分於民國111年9月15日易科罰金執行完畢，有刑案資料查註紀錄表可憑，並執之求就犯罪類型相同之本件犯行論以累犯且加重其刑（見聲請書第2頁）。本院審酌上情，認被告有前揭公共危險犯行經法院論罪科刑及執行完畢紀錄（詳前揭資料及卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表），其於有期徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，再斟酌司法院釋字第775號解釋意旨，認被告於前述有期徒刑執行完畢猶犯本件相同罪名之罪，足見被告未因前案刑罰執行後有所警惕，對此類犯罪有特別之惡性，法律遵循意識及刑罰之反應力薄弱，且加重其刑顯無罪刑不相當或違反比例原則情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為 ，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前有酒後駕車犯行經法院判刑確定之紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟率爾於酒後騎車上路，其輕率之駕駛行為，足認其心存僥倖，所為自有不當；復考量被告犯後坦承犯行，其係駕駛普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.26毫克，與其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官王勢豪聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　 113 年　　10 　 月　　21　　日 高雄簡易庭 法　官 林英奇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 （附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國 　 113　 年 10 月 21 日 書記官 林玉珊　　　　 附錄論罪科刑法條： 刑法第185 條之3 第1 項第1 款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1919號 　　被　　　告　羅舜欣　(年籍資料詳卷)　　　　　　　　　　　　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、羅舜欣於民國113年9月19日12時許，在高雄市小港區某工地 飲酒後，在吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之情形下，於17時許，基於酒後駕車之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日17時30分，羅舜欣行經高雄市鳳山區自由路與自治街交岔路口時，因轉彎未打方向燈而為警攔查，並發現其身有酒味，故於17時49分許，對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，而悉上情。 二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告羅舜欣於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，並有酒精測試報告及呼氣酒精測試器檢定合格證書等資料附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。被告前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以111年度交簡字第1302號判處有期徒刑2月，併科罰金1萬元確定，並於111年9月15日易科罰金執行完畢一節，有刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。再者，被告構成累犯的前案亦為酒後駕車之公共危險罪，其易科罰金執行執行完畢又再犯同質的本罪，足見被告具有特別惡性，前案之執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且加重本案的法定最低度刑，亦未超過被告應負的刑責，請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　 致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　23 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 王勢豪