公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2193號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 蔡翠華 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第1926號），本院判決如下： 主 文 蔡翠華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3行補充為「仍基於 不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼…」，證據部分「高雄市政府警察局鳳山分局交通分隊酒精濃度呼氣測試報告」更正為「高雄市政府警察局三民第一分局酒精濃度呼氣測試報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告蔡翠華所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全 駕駛之程度後，率然無照騎乘普通重型機車行駛於市區道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，為警測得之吐氣酒精濃度達每公升0.41毫克，所為實不足取。惟考量被告終能坦承犯行之犯後態度，本案為其酒駕初犯，又幸未肇事致生實害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告前無任何犯罪紀錄，已如上述，素行尚稱良好，且於犯 後坦承犯行，坦然面對己身刑事責任，本院考量被告應有悔意，信其經此偵查、審判及科刑之教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，宜予自新之機會；又刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段，所加之公法之制裁，惟其積極目的，則在預防犯罪之再犯，故對於惡性未深之犯罪者，即置諸刑獄，當非刑罰之目的，是本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，均應依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知如主文後段所示之緩刑期間，以啟自新。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳永章聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 高雄簡易庭 法 官 張 震 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 書記官 蔡靜雯 附錄論罪科刑法條： 刑法第185 條之3 第1 項第1 款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件：　　　　　　　　　　　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1926號 　　被　　　告　蔡翠華　（年籍資料詳卷） 上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　犯罪事實 一、蔡翠華於民國113年9月20日15時30分許，在高雄市三民區北 平二街某處民宅飲用啤酒後，可預見其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日16時51分許，行經高雄市三民區同盟一路與吉林街口，因違規闖紅燈為警攔檢，發現其身有酒氣，遂對其實施酒精檢測，並於同日17時9分許測得其吐氣酒精濃度達每公升0.41毫克後，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告蔡翠華於本署偵訊時坦承不諱，並 有財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局鳳山分局交通分隊酒精濃度呼氣測試報告、車輛詳細資料報表、查駕駛查車籍資料各1份及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌 。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　23 日 檢 察 官 陳 永 章