公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2222號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 余文欽 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度撤緩速偵字第87號），本院判決如下： 主 文 余文欽犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科 罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實與證據，除證據部分補充「110報案紀錄單」 外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告余文欽所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安 全駕駛動力交通工具罪。 三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前曾有酒後駕車犯行經法院判刑確定之紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟仍率爾於酒後駕車上路，其輕率之駕駛行為，足認其心存僥倖，自有不當；並考量被告犯後坦承犯行，幸未肇事致生實害，係駕駛自用小客車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度高達每公升1.13毫克，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　 113 　年　 10　　月　　22 　日 高雄簡易庭 法　官 林英奇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 （附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國 　 113　 年 10 月 22 日 書記官 林玉珊　　　　　 附錄論罪科刑法條： 刑法第185 條之3 第1 項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度撤緩速偵字第87號 　　被　　　告　余文欽　（年籍資料詳卷） 上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑 ，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、余文欽於民國112年7月10日19時許起至21時許止，在高雄市 ○○區○○○路00號餐廳飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日21時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於逾上開標準不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號自小客車行駛於道路。嗣於翌(11)日00時21分許，行經高雄市新興區民生一路與民權一路口，因無故怠速停於路中，經警獲報前往處理，發現其於駕駛座上睡覺且身有酒氣，於11日0時31分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升1.13毫克後，始發現上情。 二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告余文欽於警詢及檢察官訊問時坦承 不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。 三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車嫌 。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　 　　此 致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　19　　日 檢　察　官 林 永 富