公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2267號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 劉興龍 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第1915號），本院判決如下： 主 文 劉興龍駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍 毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第4行補充「基於逾 上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意」；證據部分「被告劉興龍於警詢時及偵訊中均坦承不諱」更正為「被告劉興龍於警詢時之供述及偵訊中坦承不諱」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告劉興龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛 動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，且被告前於民國91年、100年、101年（有2次）、103年、106年（有2次）間有酒後駕車分別經法院判刑確定之紀錄，應無不知之理，猶率爾於酒後駕駛動力交通工具上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘微型電動二輪車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.31毫克，幸未肇事致生實害；兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳俊宏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 高雄簡易庭 法　官 李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書 狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 書記官 張瑋庭 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1915號 　　被　　　告　劉興龍　（年籍資料詳卷） 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、劉興龍於民國113年9月17日21時許起至24時許止，在高雄市 大寮區民安街朋友家中飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌日(18日)15時30分許在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之之微型電動二輪車行駛於道路。嗣於113年9月18日15時50分許，行經高雄市○○區○○路000號前，因騎乘微型電動二輪車未懸掛車牌且行車抽菸而為警攔查，發現其身有酒氣，於同日15時53分許對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告劉興龍於警詢時及偵訊中均坦承不 諱，復有酒精濃度測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9　　月　 　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳俊宏