過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2271號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 紀啟銘 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第27858號），本院判決如下： 　 主　文 紀啟銘犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實、證據及不採被告紀啟銘辯解之理由，除犯 罪事實欄第1行補充更正為「紀啟銘考領有普通小型車駕駛執照…」、第7行補充為「而當時天候晴、夜間有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無…」，證據部分補充「車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、道路交通事故初步分析研判表、公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查被告考領有合格普通小型車駕駛執照，其自無不知之理，並應注意上開安全規則而為注意；而本案車禍肇事當時天候晴、夜間有照明且開啟、柏油路面乾燥無缺陷無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表（一）存卷可稽（見偵卷第29頁），足認客觀上並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意車前狀況，僅因聽聞告訴人王禮軒催動油門之聲響，即誤認號誌轉為綠燈而貿然前行，致兩車發生碰撞，堪認被告對於本件車禍事故之發生有未遵守上開規定之過失甚明。又告訴人因本件車禍受有如附件犯罪事實欄所載之傷勢，有阮義大醫療財團法人義大大昌醫院診斷證明書1份（見偵卷第11頁）在卷可稽，足認被告之過失行為與告訴人之傷害結果間具有相當因果關係。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑： (一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告 肇事後於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未知何人肇事前，處理人員前往現場處理時，在場當場承認為肇事人，有肇事人自首情形紀錄表在卷可參（見偵卷第43頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛普通小型車時，本 應謹慎遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能善盡駕駛之注意義務，因而肇致本件交通事故，造成告訴人受有如附件犯罪事實欄一所載傷勢，因而蒙受身體及精神上之痛苦，其輕率之駕駛行為應予非難；並考量被告犯後態度、迄未與告訴人達成和解或彌補告訴人所受損害；復審酌告訴人所受之傷勢程度；兼衡被告於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（需附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　洪韻婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第284 條： 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第27858號 　　被　　　告　紀啟銘　（年籍資料詳卷） 上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、紀啟銘考領有自用小客車駕駛執照，於民國113年1月6日凌晨 0時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱甲車)，沿高雄市三民區民族一路內快車道由北往南方向行駛，途經民族一路與裕誠路交岔路口時，適有王禮軒騎乘車牌號碼00-00號號大型重型機車(下稱乙車)沿同向於其前方停等紅燈，紀啟銘本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而當時天候、路況及視距均良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，僅因王禮軒於停等紅燈期間催動油門發出聲響，即貿然向前行駛，甲車因而自後追撞乙車，致王禮軒人車倒地，受有左下肢擦挫傷之傷害。嗣紀啟銘於交通事故發生後，警方前往處理時在場，並當場承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。 二、案經王禮軒訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告紀啟銘於警詢中之供述 被告於上揭時、地駕駛甲車停等紅燈，因前方之告訴人催動乙車油門發出聲響，致被告誤認已轉為綠燈而向前行駛，甲車因而自後追撞乙車之事實。 ㈡ 證人即告訴人王禮軒於警詢及偵查中之證述 告訴人於上揭時、地遭被告駕駛之甲車自後追撞而受有上開傷害之事實。 ㈢ 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表各1份、現場照片21張 被告與告訴人於上開時地發生交通事故之事實。 ㈣ 義大醫療財團法人義大大昌醫院診斷證明書1紙 告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、被告紀啟銘經按址傳喚未到。其於警詢時雖否認涉有上揭過 失傷害犯行，辯稱：我聽到對方催油門的聲音，以為號誌轉為綠燈，所以放開剎車向前滑行，我認為我沒有過失等語。惟按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。告訴人騎乘大型重型機車於被告前方停等紅燈一情，為被告所是認，故交通號誌燈號及告訴人行車動向(例如催動油門或有無起步前行等)均屬被告應注意之事項，尚不得僅因聽聞告訴人催動油門之聲響，即認號誌轉為綠燈而往前行駛，是被告前揭所辯顯屬推諉卸責之詞，不足採信。且被告考領有駕照，對於上揭規定自不得推諉不知，是被告於上揭時、地駕駛甲車原應注意遵守上開規定，而依當時天候及路況，並無不能注意之情事，詎竟疏未注意車前狀況即貿然前行，而追撞告訴人騎乘之乙車，致告訴人受有如犯罪事實欄所述之傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之受傷間，具有相當因果關係，本件事證明確，被告過失傷害犯嫌應堪以認定。 三、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。被告於 本件交通事故發生後，留在現場等待警方處理，並於警方到場時當場承認為肇事人等情，除據被告供承明確外，並有高雄市政府警察道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，應已符合自首之要件，請依刑法第62條前段之規定，斟酌是否減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　歐陽正宇