公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2300號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳昱宇 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度撤緩速偵字第91號），本院判決如下： 　　主　文 陳昱宇犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科 罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「…9時許 起至10時許止」，證據部分「被告陳昱宇於警詢及偵訊時坦承不諱」更正為「被告陳昱宇於警詢之供述及偵訊時坦承不諱」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告陳昱宇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪（註：民國112年12月27日總統華總一義字第11200113021號令固修正公布刑法第185條之3條文，但該條第1項第1、2款規定並未變動，是以本案就此部分不生新舊法之比較問題）。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全 駕駛之程度後，猶率然騎乘微型電動二輪車行駛於道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且為警測得每公升0.26毫克之吐氣酒精濃度值，所為實不足取；惟考量被告終能坦承犯行之犯後態度，本案為其酒駕初犯，又幸未肇事致生實害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行、前已繳納緩起訴處分金新臺幣3萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　張　震 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯 附錄論罪科刑法條： 刑法第185 條之3 第1 項第1 款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 　　達百分之零點零五以上。 附件：　　　　　　　　　　　　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度撤緩速偵字第91號 　　被　　　告　陳昱宇　（年籍資料詳卷） 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳昱宇於民國112年10月7日9時許，在高雄市○○區○○路00巷0 0號住處飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，於同日23時35分許，騎乘屬於動力交通工具之微型電動二輪車行駛於道路。嗣於同日23時42分許，行經高雄市○○區○○路0段00號前，因未依規定配戴安全帽為警攔查，發現其身有酒味，於同日23時44分許施以檢測，測得陳昱宇吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，而悉上情。 二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳昱宇於警詢及偵訊時坦承不諱， 復有酒精濃度測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參，足認被告任意性自白確與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳政洋