公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2301號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 高強凱 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第1944號），本院判決如下： 　　主　　　文 高強凱犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科 罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第9行補充為「騎乘屬 於動力交通工具之車牌號碼……」、證據部分刪除「呼氣酒精測試器檢定合格證書」、敘及累犯部分不予爰用外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告高強凱（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1 項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。 三、至聲請簡易判決處刑書固提及被告曾受有期徒刑之執行完畢 ，於5年內故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑等語。惟本件為聲請簡易判決處刑之故，本質上與通常訴訟程序有別，受理聲請簡易判決處刑之法院無從就檢察官主張被告構成累犯，應加重其刑等事項，進行「調查與辯論程序」，且上開程序無法以刑事訴訟法第449條第1項但書「訊問被告」程序取代，是本院恪依110年度台上大字第5660號裁定意旨，自毋庸為累犯之認定，但仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品行」之量刑審酌事項，附此敘明。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後吐氣酒精濃度為 每公升0.34毫克之情形下，猶率爾駕車上路，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，本次為酒駕初犯，係騎乘普通重型機車於一般道路上，且已肇事致生財損，危害情形嚴重，與其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）及其前經判處罪刑並執行完畢（5年內），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金與易服勞役折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官廖期弘聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　 113 　 年　 11 　月　　18　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　 113 　 年　 11 　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家妮 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第185 條之3 第1 項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 　　達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第1944號 　　被　　　告　高強凱　（年籍資料詳卷） 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、高強凱前因傷害案件，經臺灣高雄地方法院以112年度簡字 第3394號判決判處有期徒刑3月，嗣經上訴，經同院以113年度簡上字第54號判決駁回而確定，並於民國113年7月3日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於113年9月23日19時30分起至21時許止，在高雄市鳳山區經武路某切仔麵攤飲用威士忌酒5杯後即搭車返回其位於高雄市○○區○○街000號10樓住所休息，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同年月24日14時許，自上址騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車）上路，嗣於同日14時43分許，行經高雄市○○區○○路0段000號前時，與褚伊倫所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車）發生碰撞（褚伊倫未受傷），嗣經警獲報到場處理，並於同年15時3分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克，因而查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告高強凱於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人褚伊倫於警詢時之證述相符，並有A車及B車之車輛詳細資料報表、被告與證人褚伊倫之駕籍詳細資料報表、忠孝派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠及㈡、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局交通警察大隊交通分隊路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場及車損照片等各1份附卷可稽，足認被告具任意性之自白確與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表、本署112年度偵字第23151號聲請簡易判決處刑書、臺灣高雄地方法院112年度簡字第3394號刑事簡易判決、同院113年度簡上字第54號刑事判決各1份附卷為憑，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參以被告所犯前案之犯罪類型，雖與本案犯行不同，然被告於前案執行完畢後僅約2月即再犯本案，顯見先前刑之執行並未使其心生警惕，足徵其刑罰反應力薄弱，自我控管能力欠缺，請參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年 　 10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　 廖期弘