過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2543號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 賴彥安 選任辯護人 洪千琪 律師(法扶) 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3 8384號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案 號：113年度審交易字第609號），爰不經通常審判程序，逕以簡 易判決處刑如下： 　　主　文 賴彥安犯駕駛執照經註銷駕車因過失傷害人罪，處拘役參拾日， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行附 表所載之條件。 　　事實及理由 一、賴彥安原考領有普通小型車駕駛執照經監理機關註銷，於民 國112年5月22日13時30分許，駕駛BJV-3730號自用小客車，沿高雄市鼓山區新順路快車道由北往南方向行駛，行至新順路與新德路口時，本應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未保持安全間隔即逕自右偏行駛，適有吳冠緯騎乘ERE-5200號機車附載杜郁惠沿在賴彥安機車同向右側慢車道行駛至，兩車遂生碰撞，致吳冠緯、杜郁惠人車倒地，吳冠緯並受有頭面部挫傷和裂傷（2公分）、手腳多處擦傷等傷害，杜郁惠則受有左胸、腳挫傷等傷害（杜郁惠部分已撤回告訴）。 二、以上犯罪事實，有下列證據可以證明： 　㈠被告賴彥安於警詢及偵查中之自白。 　㈡證人即告訴人吳冠緯、杜郁惠於警詢及偵查中之證述。 　㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道 路交通事故初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄表、 　　公路監理資訊連結作業-證號查詢汽車駕駛人資料、現場照 片、行車紀錄器錄影翻拍照片、行車紀錄器光碟。 　㈣高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書影本、高雄市立 民生醫院診斷證明書影本。 　㈤高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書。　 三、論罪科刑 　㈠被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，已 於112年5月3日修正，並自112年6月30日施行。修正前該條項規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。」；修正後規定「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，『得』加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。……」。經比較新舊法結果，以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案自應適用修正後之規定。 　㈡被告普通小型車駕駛執照業經監理機關註銷，有前開資料附 卷可查。是核被告所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷駕車因過失傷害人罪。 　㈢刑之加重減輕 　⒈被告因駕駛執照經註銷駕車犯過失傷害罪，漠視駕駛證照規 制，其於本案行向右偏未保持兩車並行間隔之情節，亦係違背基本之行車秩序，足見其忽視道路交通安全而致生本件法益損害，裁量加重亦不致過苛或違反比例原則，爰依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定加重其刑。 　⒉被告於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名及 犯罪事實前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 　⒊被告因有刑之加重減輕事由，應依同法第71條第1項規定，先 加後減之。 　㈣審酌被告駕駛執照經註銷仍駕車，且駕駛車輛未注意保持兩 車並行之安全間隔，因而肇生本件車禍事故，並使告訴人吳冠緯受有前開之傷害，所為侵害他人身體法益，並致告訴人吳冠緯身體及精神上受有痛苦，實有不該；並斟酌被告犯後坦承犯行，已與告訴人吳冠緯達成和解，表示願意以分期付款方式賠償告訴人新臺幣（下同）6萬元之損害，有本院113年度司雄附民移調字第1013號調解筆錄附卷可考；復衡以本案犯罪情節、告訴人所受傷勢部位與嚴重程度、被告違反注意義務之過失程度等情，及其自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈤被告於107年間曾因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月 確定，業於108年2月21日執行完畢，其於5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告前案紀錄表在卷可憑，犯後已與告訴人吳冠緯達成和解，足見其已知悔悟，已如前述，諒其經此偵審程序及科刑後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認被告所受宣告刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為督促被告日後繼續履行和解條件，以填補被害人所受損害，爰依刑法第74條第2項第3款規定，依被告與被害人協議分期給付和解金額之內容，併命被告應履行附表所載之條件。 四、不另為公訴不受理之諭知部分： 　㈠公訴意旨另以：被告過失所造成之上述交通事故，同時致告 訴人杜郁惠受有左胸、腳挫傷等傷害，因認被告此部分犯行，亦涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 　㈡被告此部分被訴過失傷害犯行，已經告訴人杜郁惠於本院審 理中，具狀聲請撤回其告訴，依刑事第303條第3款規定，本應諭知不受理之判決，但因此部分與前述有罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，故不另為不受理判決之諭知。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 黃三友 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸 附錄論罪之法條： 刑法第284條前段 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 。 附 表： 應履行之負擔 參考依據 相對人即被告賴彥安願給付聲請人即告訴人吳冠緯新臺幣（下同）6萬元（含強制汽車責任保險金或特別補償基金之補償金），自民國113年7月25日起至全部清償完畢止，以每月為一期，共分12期，按月於每月25日（如欲假日則為次一日上班日）以前給付5仟元，如有一期未給付，尚未到期部分視為全部到期。　 （被告於判決前已給付部分無庸重複給付）　 本院113年度雄司附民移調字第1013號調解筆錄