過失傷害
日期
2025-03-14
案號
KSDM-113-交簡-2746-20250314-1
字號
交簡
法院
臺灣高雄地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2746號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 吳政勲 上列被告因過失傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第31477號),本院判決如下: 主 文 吳政勲犯過失傷害罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據,除犯罪事實欄第1行補充為「吳政勲 考領有普通小型車駕駛執照」;證據部分補充「公路監理WebService系統查詢結果瀏覽-證號查汽車駕駛人資料」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、按汽車行駛至交岔路口,其行進、轉彎應遵守燈光號誌,箭 頭綠燈表示僅准許車輛依箭頭指示之方向行駛,道路交通安全規則第102條第1項第1款及道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第1項第2款第1目分別定有明文。查被告吳政勲(下稱被告)考領有普通小型車駕駛執照,有證號查詢汽車駕駛人資料在卷可佐(見本院卷第13頁),其對於前揭行車規定自難諉為不知,且衡以案發當時當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情,有道路交通事故調查報告表(一)在卷可參(見偵卷第39頁),客觀上應無不能注意之情事,然被告於駕車時未注意注意快車道右轉指示箭頭綠燈未亮起,即貿然向右轉,而肇致本件車禍,對本件車禍事故之發生自有過失。又告訴人陳怡婷因本件車禍受有如附件所載之傷害,有高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷書在卷可稽(見偵卷第21頁),足認被告之過失行為與告訴人之傷害結果間,有相當因果關係存在。從而,本案事證明確,被告犯行堪以認定,應依法論科。 三、核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告 肇事後於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未知何人肇事前,處理人員前往現場處理時,在場當場承認為肇事人,有肇事人自首情形紀錄表在卷可參(見偵卷第45頁),符合自首要件,爰依刑法第62條前段之規定,減輕其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告駕車上路,本應謹慎注 意遵守交通規則,以維護其他用路人之安全,竟未能善盡駕駛之注意義務而肇致本件交通事故,侵害他人身體法益,造成告訴人身體及精神上之痛苦,所為應予非難;兼衡被告坦承犯行之犯後態度,雖曾與告訴人試行調解,惟雙方差距過大,致調解不成立,迄今尚未賠償告訴人之損害等情,有本院刑事調解案件簡要紀錄表1份(見本院卷第33頁)在卷可參,復考量被告之違規情節、告訴人之傷勢程度,及被告於警詢時自陳之智識程度、家庭生活狀況(因涉及被告個人隱私,不予揭露,詳參警詢筆錄受詢問人欄記載)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,得於判決送達之日起20日內,向本院提出上 訴狀(請附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 林家妮 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第284條 因過失傷害人者,處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金 ;致重傷者,處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。 附件: 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第31477號 被 告 吳政勲 (年籍資料詳卷) 上列被告因過失傷害案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判 決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、吳政勳於民國113年2月20日20時33分許,駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車,沿高雄市三民區中華二路快車道由南往北方向行駛,行經該路段與同盟二路之交岔路口,欲右轉駛入同盟二路時,本應注意轉彎或變換車道時,應依標誌、標線、號誌指示,而依當時天候晴、有照明且開啟,柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好,並無不能注意之情事,竟疏未注意快車道右轉指示箭頭綠燈未亮起,即貿然右轉駛入同盟二路,適有陳怡婷騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車,沿中華二路慢車道同方向駛至,因閃避不及,2車遂發生碰撞,致陳怡婷人車倒地,並受有左側橈骨骨折之傷害。嗣吳政勳於交通事故發生後,警方前往處理時在場,並當場承認為肇事人,對於未發覺之罪自首而接受裁判。 二、案經陳怡婷訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告吳政勳於警詢及偵查中均坦承不諱 ,核與證人即告訴人陳怡婷於警詢及偵查中證述情節相符,並有道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷書各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、監視器畫面截圖3張、現場照片21張附卷可稽,足認被告任意性之自白與事實相符。按汽車駕駛人轉彎或變換車道時,應依號誌、標線指示,道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款定有明文。被告駕車自應注意上揭規定,而依附卷之道路交通事故調查報告表所載,本案肇事時地之視線、路況均良好,即肇事當時,被告並無不能注意之情事,竟疏未注意而貿然右轉,以致發生本案車禍,並使告訴人受有上開傷害,被告顯有過失,且其過失行為與告訴人之受傷間,具有相當因果關係,被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 於肇事後,報案人或勤指中心轉來資料未報名肇事人姓名,處理人員前往現場處理時,肇事人在場,並當場承認為肇事人乙節,有卷附之高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份可憑,應已符合自首之要件,請依刑法第62條前段之規定,減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣高雄地方法院 中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 檢 察 官 郭來裕