公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2801號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 許凱 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8 732號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案 號：113年度審交易字第503號），爰不經通常審判程序，逕以簡 易判決處刑如下： 　　主　文 許凱犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、許凱於民國113年2月27日16時許，在屏東縣屏東市某友人住 處飲用中藥酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日18時許騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日19時7分許，行經高雄市鳳山區建國路3段與文德路口，與駱昶恩騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞，經警據報前往處理，並於同日19時42分許測得其吐氣酒精濃度達每公升0.62毫克後，始悉上情。 二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由： 　　上開犯罪事實，業據被告許凱於本院審理時坦承不諱（見本 院審交易卷第32頁），核與證人駱昶恩於警詢中陳述情節相符，並有酒精濃度測試單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故紀錄表及現場照片在卷可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑 （一）罪名： 　　　核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全 駕駛動力交通工具罪。 （二）累犯加重： 　　　被告前因不能安全駕駛案件，經臺灣新竹地方法院以109 年度竹東交簡字第271號判決判處有期徒刑3月確定，於110年5月13日易科罰金執行完畢，其於徒刑執行完畢5年內，又故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並審酌被告本案與前案均犯相同之罪，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件依累犯規定加重被告之罪刑責，尚符合罪刑相當原則，並無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 （三）刑罰裁量： 　　　爰以行為人之責任為基礎，並審酌歷來政府廣加宣傳酒駕 行為應予嚴懲之高度共識，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，仍執意於飲用酒類後，為圖一己之便，騎乘動力交通工具上路，忽視其他用路人之生命、身體、財產安全，所為實有不該；惟念被告犯後坦認犯行，態度尚可，兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況（涉被告個人隱私，均詳卷）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30 　 日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　 黃政忠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 儲鳴霄 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 　　達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 　　能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。