公共危險

日期

2025-03-20

案號

KSDM-113-交簡-2808-20250320-1

字號

交簡

法院

臺灣高雄地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2808號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 莊子峰 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度速偵字第2402號),本院判決如下:   主   文 莊子峰犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑貳月,併科 罰金新臺幣壹萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均 以新臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本案犯罪事實與證據,除證據部分「現場照片24張」更正為 「現場照片6張」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、核被告莊子峰所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告於飲用酒類後,呼氣酒 精濃度高達每公升0.96毫克,猶不顧行車安全,率然駕駛附件犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上,顯然漠視一般往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全,並發生附件犯罪事實欄所示交通事故,其犯罪之動機、目的、手段及對用路人交通安全所生危害之程度,實均值非難。惟念及此次為其酒駕初犯,且被告犯罪後坦承犯行,態度尚屬良好,並考量其於警詢自述所受教育之程度與生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受本判決書送達之日起20日內,向本 院提起上訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官簡弓皓聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          高雄簡易庭  法 官 姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日                 書記官 李欣妍 附錄論罪科刑法條: 刑法第185 條之3 第1 項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處三年以下有期徒刑, 得併科三十萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度   達百分之零點零五以上。 附件:  臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度速偵字第2402號   被   告 莊子峰 (年籍資料詳卷)  上被告因公共危險案件,業經偵查終結,認宜以簡易判決處刑, 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、莊子峰於民國113年11月30日18時許起至同日21時許止,在高 雄市○○區○○○○00號飛鳳寺內飲用啤酒6、7罐後,明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者,已不得駕駛動力交通工具,仍於同日22時許,基於酒後駕駛動力交通工具之犯意,駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車行駛於道路。嗣於同日22時40分許,行經高雄市三民區民族一路638巷口前時,不慎自撞路中分隔島,警方獲報到場處理,並於同日23時05分許施以檢測,測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.96毫克後,將其逮捕並實施附帶搜索,並查獲莊子峰疑似持有第三級毒品愷他命(另案偵辦),始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告莊子峰於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱,復有道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查記錄表、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局三民第二分局酒後駕車駕駛人酒精測定記錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份及現場照片24張在卷可參,足認被告自白與事實相符,是本件事證明確,被告犯嫌應堪認定。 二、核被告莊子峰所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後 駕車罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣高雄地方法院 中  華  民  國   113  年  12  月  2   日                 檢 察 官 簡 弓 皓

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.