損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度侵附民字第26號 原 告 AV000-A113106母親之配偶(姓名年籍及住址詳卷) 被 告 戴鈺龍 上列被告因妨害性自主罪案件（113年度侵訴字第47號），經原 告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　理　由 一、按因犯罪而受損害之人，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事 訴訟，否則即不得提起，此觀刑事訴訟法第487條第1項之規定自明。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明定。而所謂「受有損害」，是指個人之私權因起訴之犯罪事實而受侵害。亦即，在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告須為因被訴犯罪事實侵害個人私權，致生損害之人（最高法院87年度台上字第2410號裁判意旨參照）。準此，因犯罪間接或附帶受損害之人，既非直接被害人，自不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。再者，不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第3項固定有明文，惟此損害賠償之請求，以前述「身分法益」受侵害且情節重大者，為其要件。 二、經查，本院113年度侵訴字第47號判決所認定之妨害性自主 罪犯罪事實，受侵害者係AV000-A113106（下稱甲女）之性自主權，亦即本件犯罪之直接被害人為甲女，原告非屬本件犯罪事實之直接被害人；且原告雖於起訴狀將自己列為甲女之法定代理人，然原告並非甲女生父，與甲女母親結婚後，亦未收養甲女或取得甲女親權等情，有其等之個人戶籍資料在卷足憑，是原告自非甲女之法定代理人。原告既非本件犯罪被害人，亦不符因前述身分法益受侵害且情節重大者之要件，即不具附帶民事訴訟原告適格之身分，自不得於本件刑事訴訟程序附帶請求非財產上損害賠償，依前揭說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，並非合法，應予駁回；假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。 三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　審判長法　官　吳佳頴 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　徐莉喬 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林于心 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後 20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧思辰