刑事補償

臺灣高雄地方法院刑事補償決定書 113年度刑補字第14號 聲 請 人 郭建志 上列補償請求人即被告因販賣毒品案件，經臺灣高雄地方檢察署 檢察官不起訴處分確定（88年度偵字第24604號），請求刑事補 償，本院決定如下： 　　主　文 請求駁回。 　　理　由 一、請求意旨略以：補償請求人即被告郭建志（下稱請求人）於 民國88年間無辜捲入販賣毒品案件，業經不起訴處分確定，然請求人於不起訴處分確定前遭法院裁定羈押共60日，人身自由遭侵害甚鉅，且請求人無刑事補償法第4條第1項所列各款不為補償事由，爰依刑事補償法之相關規定，請求按新臺幣5千元折算1日為刑事補償等語。 二、本件應適用之法律： 　　按各機關受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應 適用行為時之法規外，如在處理程序終結前，據以准許之法規有變更者，適用新法規。但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規，中央法規標準法第18條定有明文，此即所謂「從新從優原則」。查冤獄賠償法（後更名為刑事補償法）於48年6月11日制定公布，並於同年9月1日開始施行之冤獄賠償法（下稱原冤獄賠償法）第11條規定：「賠償聲請人，應於不起訴處分或無罪判決確定之日起2年內，向冤獄賠償法第4條第1項管轄機關聲請之。但依第1條第2項規定聲請者，自停止羈押之日起算。」；於96年7月11日修正公布，同年7月13日開始施行之冤獄賠償法（下稱修正後冤獄賠償法）第8條規定：「賠償之請求，應於不起訴處分或無罪、不受理、不付審理、不付保護處分、不付感訓處分或撤銷強制工作處分裁判確定之日起2年內，向管轄機關為之。但依第1條第2項規定請求者，自停止羈押、收容、留置或執行之日起算。」；修正後冤獄賠償法於100年7月6日修正公布，同年9月1日開始施行，並更名為「刑事補償法」，刑事補償法第13條則明定：「補償之請求，應於不起訴處分、撤回起訴或駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、刑事補償法第1條第5款或第6款之裁判確定日起2年內，向管轄機關為之。但依第1條第7款規定請求者，自停止羈押、鑑定留置、收容或執行之日起算。」，可見，不論適用原冤獄賠償法、修正後冤獄賠償法或現行刑事補償法之規定，本件請求人因不起訴確定前曾遭羈押而請求刑事補償之請求期間，均應於「不起訴處分確定日起2年內」向管轄機關為之。故比較新舊法適用結果，舊法規（即原冤獄賠償法、修正後冤獄賠償法）之規定並未有利於當事人，揆諸上開說明，本件自應整體適用刑事補償法之規定，合先敘明。 三、經查： (一)、請求人前因販毒案件，經臺灣高雄地方法院檢察署（後改 制為臺灣高雄地方檢察署，下稱高雄地檢署）檢察官以88年度偵字第24604號為不起訴處分，嗣於89年7月5日確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、高雄地檢署檢察官88年度偵字第24604號不起訴處分書正本、高雄地檢署113年10月18日雄檢信稱88偵24604字第1139087157號函在卷可參。是本件請求人請求刑事補償，應於上開不起訴處分確定日即89年7月5日起2年內提出補償之請求，方屬適法。查聲請人遲於113年9月5日始依刑事補償法規定，具狀向本院聲請刑事補償，有聲請人刑事補償請求狀上之本院戳章在卷可考，已逾上開所稱時日，而與前述規定不符，揆諸前揭規定，請求人之請求於法即有未合，應予駁回。 (二)、又按刑事補償事件之初審決定機關，應傳喚補償請求人、 代理人，並予陳述意見之機會，刑事補償法第35條第2項前段固有明文，惟本件請求人之請求既因逾請求權時效而不合法，即無依前揭條文傳喚請求人之必要，併予說明。 四、據上論斷，應依刑事補償法第17條第1項中段，決定如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官 陳俊宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本決定，應於決定書送達後20日內，以書狀敘述理由，向 本院提出聲請覆審狀，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳玲