過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度原交簡字第43號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 江劭恩 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵緝字第610號），本院判決如下： 主 文 江劭恩犯未領有駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處拘役伍拾伍日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「江劭恩 未考領普通小型車駕駛執照」；證據部分補充「公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第1項定有明文。本件被告江劭恩（下稱被告）未考領有普通小型車駕駛執照，有卷附公路監理資訊連結作業-證號查詢汽車駕駛人資料可參，然依其行車多時之經驗，對於上開規定理應知之甚詳，且衡以本件事故發生時天候晴、夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可稽（見警卷第30頁），客觀上無不能注意之情事，竟未與前車保持適當安全距離，致發生本件事故，其駕駛行為顯有過失。又告訴人石信展、石姜家（下稱告訴人2人）因本件車禍受有如附件所載之傷害，有潮州安泰醫院診斷證明書2份在卷可稽（見警卷第13、18頁），足認被告之過失行為與告訴人2人之傷害結果間，有相當因果關係存在。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 三、被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條之規定於112年5 月3日修正，同年6月30日施行，修正後規定就無駕駛執照駕車之部分僅係條款之變動（改列為道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款），雖未更動構成要件，惟依新法規定為「得加重其刑至二分之一」，相對於舊法則規定不分情節一律「加重其刑至二分之一」，則依修正後規定就無駕駛執照駕車之被告是否加重其刑，應由法院視情節裁量，經比較新舊法規定，應以修正後之規定較有利於被告。查被告於附件所示之時、地駕駛自用小客車時，未考領有適當駕駛執照，業如前述，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車因過失傷害人罪。聲請意旨認被告所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，未依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款加重其刑，揆諸前開說明，就被告所犯罪名部分，容有誤會，惟起訴之基本社會事實同一，復經本院發函告知被告上開罪名，對被告刑事辯護防禦權並不生不利影響，本院自仍應予審理，並依法變更起訴法條。被告以一過失行為，同時致告訴人2人受有傷害，係一行為觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一過失傷害罪處斷。 四、刑之加重減輕： ㈠被告未領有駕駛執照駕車犯過失傷害，漠視駕駛證照規制，其於本案未與前車保持適當安全距離之情節，亦係違背基本之行車秩序，足見其忽視道路交通安全而致生本件法益損害，裁量加重亦不致過苛或違反比例原則，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。㈡另被告於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名及犯罪事實前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽（見警卷第37頁），符合自首要件，考量其此舉減少司法資源耗費，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。㈢本件有上開刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定，先加後減之。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其未考領有普通小 型車駕駛執照，竟仍駕車上路，且因未謹慎注意遵守交通規則，而肇致本件交通事故，侵害他人身體法益，造成告訴人2人身體及精神上之痛苦，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，然迄今尚未與告訴人2人達成和解，兼衡被告之違規情節、告訴人2人之傷勢程度，及被告於警詢時自陳之智識程度、家庭生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參警詢筆錄受詢問人欄記載）、如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　 113 　年　　 10　　月　　24 　日 高雄簡易庭 法　官 賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　 113 　年　　 10　　月　　24 　日 書記官 林家妮 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第284條 因過失傷害人者，處1 年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金， 致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 道路交通管理處罰條例第86條第1項 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 附件：　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第610號 　　被　　　告　江劭恩　（年籍資料詳卷） 上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、江劭恩於民國112年5月27日18時48分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車(下稱甲車)，沿高雄市○○區○道0號公路輔助車道由北往南方向行駛，行經該路段366公里200公尺處時，本應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當時天候晴、夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然前行，適前方依序有曾子銘駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱乙車)、石信展駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱丙車)搭載石姜家，均沿同路段同向行駛在前，因塞車而在該處煞停等候，江劭恩見狀閃煞不及，遂向前追撞乙車，乙車遭甲車碰撞後再往前推撞丙車，致石信展受有頸部及背部扭傷疼痛等傷害，石姜家則受有背部扭傷疼痛之傷害。 二、案經石信展、石姜家訴請內政部警政署國道公路警察局第五 公路警察大隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告江劭恩就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人石 姜家於警詢、證人即告訴人石信展於警詢及本署偵查中證述情節相符，並有告訴人等提供之潮州安泰醫院診斷證明書2份、高雄市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故初步分析研判表、內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊行車影像報告各1份、車輛詳細資料報表3份、A3類道路交通事故調查紀錄表3份、現場照片10張等在卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符。按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第1項定有明文，被告駕車自應注意上開規定；而依附卷之交通事故調查報告表所載，本案肇事時地之視線、路況均良好，即肇事當時，被告並無不能注意之情事，竟疏未與前車保持隨時可以煞停之距離，以致發生本案車禍，並使告訴人等受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人等之受傷結果，具有相當因果關係，被告涉犯過失傷害犯嫌，堪予認定。 二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。被告ㄧ 過失駕駛行為，同時造成告訴人石信展、石姜家受傷，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重論處。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 吳政洋