損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度原附民字第22號 原 告 張秀珠 被 告 葉梅貞 林郁展 陳穎瑄 魏若臣 陳語喬 陳弈睿 上列被告等因詐欺等案件（本院113年度金訴字第361號），經原 告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰ 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事實及理由 一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之， 刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨參照）。 二、經查，本院所受理113年度金訴字第361號詐欺等案件，檢察 官就原告為被害人部分，係起訴李昭賢（業經本院裁定移送民事庭）為被告，並未起訴葉梅貞、林郁展、陳穎瑄、魏若臣、陳語喬、陳奕睿為被告，是就被告葉梅貞、林郁展、陳穎瑄、魏若臣、陳語喬、陳奕睿而言，此部分之刑事訴訟程序並不存在，且本院審理結果，亦未認定被告葉梅貞、林郁展、陳穎瑄、魏若臣、陳語喬、陳奕睿有共同為此部分犯行，遑論被告林郁展、陳穎瑄根本不在檢察官起訴範圍，有起訴書、判決書各1份附卷可稽，是以被告葉梅貞、林郁展、陳穎瑄、魏若臣、陳語喬、陳奕睿既非原告被詐欺之被告或共犯或其他共同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告葉梅貞、林郁展、陳穎瑄、魏若臣、陳語喬、陳奕睿提起附帶民事訴訟，於法未合，應予駁回，原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 三、至被告陳文隆部分，由本院另行處理。 據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官 林怡姿 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後 20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐美婷 附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀