聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第108號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 曾保霖 上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（113年度執 聲字第1653號），本院裁定如下： 主 文 扣案如附表所示之物均沒收。 理　由 一、聲請意旨略以：被告曾保霖前因違反商標法案件，經檢察官 為緩起訴處分確定，惟扣案如附表所示之物，分屬侵害商標權之物品及犯罪所得，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項及刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證 明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；刑法第40條第2項及商標法第98條分別定有明文。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收；刑法第38條之1第1項前段及刑事訴訟法第259條之1亦有明定。 三、經查： ㈠、被告前因違反商標法案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以1 12年度偵字第10767號為緩起訴處分確定，且緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。又前開案件扣得如附表編號1所示之物，經鑑定結果係仿冒日商連股份有限公司商標之物品，有萬國法律事務所出具之侵害商標權真仿品比對報告2份、侵權仿冒品鑑定報告各2份（見警卷第71頁、第79頁、第103頁、第113頁）在卷可稽，堪認前開扣案物確均屬侵害商標權之物品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否皆應沒收之，自屬專科沒收之物。 ㈡、另扣案如附表編號2所示之現金新臺幣3,000元，係被告因販 賣仿冒商標商品所獲之犯罪所得，業據其於警詢時供承在卷（見警卷第9-10頁），並將該等款項交警扣押，有保安警察第二總隊刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表等件（見警卷第53-57頁）附卷可憑，亦應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收（部分金額係員警因蒐證支付予被告費用，依刑法第38條之3規定意旨，仍不影響權利人原來可以主張之權利）。 ㈢、綜上，本件聲請人聲請沒收上開扣押物品，均屬有據，應予 准許。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 刑事第八庭 法　官 林書慧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 書記官 李欣妍 ◎、附表： 編號 仿冒商標商品 數量 1 仿冒日商連股份有限公司熊大商標之襪子 600件(含警方蒐證購得之10件) 2 現金（新臺幣） 3,000元