聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第117號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 謝匯吾 吳政諺 上列聲請人因詐欺案件，聲請宣告沒收（113年度聲沒字第328號 ），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：扣案物喇叭一個，為告訴人所提出，遭 網路賣家詐騙購買之偽品，屬於供犯罪所用之物。因網路賣家為大陸地區不詳人士，無法追查；被告謝匯吾、吳政諺（下稱被告謝匯吾等2人）僅係提供蝦皮帳戶之人，已為不起訴處分確定，爰依刑法第38條第2項、第40條第3項規定，聲請單獨宣告沒收等語。 二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；再按刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項本文、第38條之1第1項及第40條第3項，分別定有明文。 三、經查：被告謝匯吾等2人前因涉犯加重詐欺罪嫌，經臺灣高 雄地方檢察署檢察官以113年度偵字第16558號為不起訴處分確定，有不起訴處分書在卷可稽，然徵以該不起訴處分書之理由：「被告吳政諺辯稱，係將帳號出租給菁鼎選有限公司，並未經營賣場，並提出合作託管協議書、聊天紀錄為證。被告謝匯吾辯稱:我們是做網拍，因為一個賣場只有3-5個商品熱賣，其他就要下廣告，所以有不同的帳號會比較好賣，但有時帳號是轉給同行使用，給大陸人使用，我之前在大陸採購，有認識大陸電商，他們只能用這種小帳號來臺灣做，本案賣場不是我經營，是大陸廠商『池魚』，我們只跟臺灣廠商合作，發生問題後我會跟賣家講叫他處理，叫他把匯款帳號貼給我，應該是我把退款轉給客戶的等語，並提出與『池魚』之對話紀錄為證。從上開對話紀錄可知，蝦皮帳號aaa00000000帳號之賣場並非由被告謝匯吾或是被告吳政諺所經營，故其二人應無詐騙告訴人之行為。又大陸廠商『池魚』係有實際經營賣場，有訂單查詢紀錄在卷可佐，故被告謝匯吾在出租帳戶能否預見『池魚』會用做販賣盜版商品之詐欺使用，不無疑問，故難認其有幫助詐欺之不確定故意。綜上，應認被告二人皆犯罪嫌疑不足。」，本件扣案之藍芽喇叭1箱，均非被告謝匯吾等2人所有之物，且該案既經檢察官以上開理由認定被告罪嫌不足而為不起訴處分，亦無從認定該扣案之藍芽喇叭1箱為供被告謝匯吾等2人犯罪所用或犯罪預備之物，檢察官聲請沒收自屬與法不合。從而，檢察官上開聲請無理由，而應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　方錦源 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家妮