聲請宣告沒收

日期

2025-01-23

案號

KSDM-113-單聲沒-119-20250123-1

字號

單聲沒

法院

臺灣高雄地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第119號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 林欣儀 許仲勝 上列聲請人因被告違反商標法案件,聲請宣告沒收(113年度聲 沒字第254號),本院裁定如下:   主 文 扣案仿冒日商花王股份有限公司美舒律商標之蒸氣眼罩共計壹佰 陸拾伍件均沒收。   理 由 一、聲請意旨略以:被告林欣儀、許仲勝(下稱被告林欣儀等2人 )違反商標法案件,業經檢察官為不起訴處分確定,惟本件扣得之花王美舒律商標蒸氣眼罩共165件,係侵害商標權之物品,爰依商標法第98條、刑法第40條第2項規定,聲請單獨宣告沒收等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收;侵害商標權、證 明標章權或團體商標權之物品或文書,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;刑法第40條第2項及商標法第98條分別定有明文。 三、經查:被告林欣儀等2人前因涉嫌違反商標法案件,經臺灣 高雄地方檢察署檢察官偵查後,認被告林欣儀等2人並非實際出售仿冒商標商品之人,其等犯罪嫌疑不足,而以112年度偵字第33194號為不起訴處分確定,此有該不起訴處分書附卷可憑。又前開案件扣得之花王蒸氣眼罩165件,經鑑定結果確係仿冒日商花王股份有限公司美舒律商標之物品,有花王(台灣)股份有限公司出具之產品檢驗報告書2份(見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第37274號卷第263至277頁)在卷可稽,堪認前開扣案物確屬侵害商標權之商品,依商標法第98條之規定,不問屬於犯罪行為人與否,皆應沒收之,尚不因被告林欣儀等2人犯罪嫌疑不足經檢察官為不起訴處分而影響該仿冒商品之性質,是本件扣案之仿冒日商花王股份有限公司美舒律商標之蒸氣眼罩165件,自屬專科沒收之物,應依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。是本件聲請人聲請單獨沒收上開扣案物品,核屬有據,應予准許。 據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之36第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  23  日          刑事第八庭  法 官 林書慧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  114  年  1   月  23  日                 書記官 蔡靜雯

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.