聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第129號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 邱容韡 上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（113年度聲 沒字第277號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表所示之物均沒收。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告邱容韡前因違反商標法案件，業經檢察 官不起訴處分確定，茲因如附表所示扣案物品經鑑定係屬仿冒商標之商品，爰依刑法第40條第2項及商標法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證 明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項及商標法第98條分別定有明文。 三、經查：被告因涉嫌違反商標法案件，經臺灣高雄地方檢察署 檢察官偵查後，認被告犯罪嫌疑不足，而以112年度偵字第30973號為不起訴處分確定，此有該不起訴處分書附卷可憑。而本案扣得之如附表所示之物，經鑑定結果確係仿冒法商埃爾梅斯國際HERMES商標、法商路易威登馬爾悌耶公司LOUISVUITTON商標、瑞士商香奈兒股份有限公司CHANEL商標之物品，有貞觀法律事務所出具之告訴暨鑑定報告3份、法商路易威登馬爾悌耶公司出具之鑑定報告書2份及台灣薈萃商標有限公司出具之鑑定證明書1份在卷可稽（見警卷第43、47、59、75、91、101頁），堪認前開扣案物確屬侵害商標權之商品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，皆應沒收之，尚不因被告犯罪嫌疑不足經檢察官為不起訴處分，而影響該等仿冒商品之性質。是本案扣得如附表所示之物，自屬專科沒收之物，應依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。故聲請人聲請單獨沒收上開扣案物品，核屬有據，應予准許。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　方錦源 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯 附表 編號 扣案商品名稱 數量 備註 一　 仿冒法商埃爾梅斯國際HERMES商標之包包 4件 113年度南大贓字第100號扣押物品清單（聲沒卷第9頁） 二 仿冒法商埃爾梅斯國際HERMES商標之包包 1件 三 仿冒法商埃爾梅斯國際商標之置物盤 1件 四 仿冒法商埃爾梅斯國際商標之絲巾 1件 五 仿冒法商路易威登馬爾悌耶公司LOUIS VUITTON商標之包包 1件 六 仿冒法商埃爾梅斯國際商標之掛衣套 1件 七 仿冒瑞士商香奈兒股份有限公司CHANEL商標之包包 2件 八 仿冒法商路易威登馬爾悌耶公司LOUIS VUITTON商標之包包 1件