殺人

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度國審強處字第1號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 吳龍滿 聲請人 即 選任辯護人 李奇芳律師(法扶律師) 上列聲請人因被告殺人案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下 ： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：本件將進入審理程序，審理案件所需證據應 均已蒐集完畢，被告吳龍滿雖否認犯罪，但已無湮滅證據或勾串共犯、證人之虞，亦無被告逃亡或有逃亡之虞之事證，縱認有羈押原因，仍無羈押之必要，而羈押為侵害人身自由之強制處分，應具有最後手段性，必須在無從確保被告配合刑事程序進行之情形下始得謹慎為之，爰依刑事訴訟法第110條規定，聲請具保停止羈押，或改以其他方式停止羈押等語。 二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請 　　停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。然法院准許 　　具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第10 　　1 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示羈押原因，但已 　　無羈押之必要；或另有同法第114 條各款所示情形，始得為 　　之。倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101 條 　　之1 第1 項所示羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同 　　法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者， 　　法院即不應准許具保停止羈押。 三、聲請人雖執上開情詞為被告聲請具保停止羈押，惟查被告因 殺人案件經本院訊問後，固否認犯行，然依卷內相關證人證述、監視器錄影畫面、現場照片及扣案物等證據資料，足認其殺人犯罪嫌疑重大。又參諸被告於案發後隨即駕駛機車逃離現場，經員警於外縣市拘捕始行到案之情，足見其有逃亡之事實；且被告於騎車離開現場過程中，有丟棄所穿著衣物之舉，亦有事實認其有湮滅證據之虞，再衡以本件僅係將進入審理程序之訴訟進度，後續仍有調查證據之可能，自難以本件訴訟進程，遽認其已無湮滅證據之虞，是以本件仍有羈押之原因。再者，參酌被告所涉本件殺人犯行，對社會治安危害重大，本院在權衡被告所涉犯罪對社會侵犯之危害性、國家刑事司法權之有效行使及被告人身自由受限制之程度後，認依本案訴訟進度，若採命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保後續審判或執行程序之順利進行，是被告羈押之必要性仍在。從而，聲請人為被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　林英奇 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　賴建旭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍