過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審交易字第1166號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 鐘日煌 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第23866號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常 程序審理，判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、聲請簡易判決處刑意旨如附件所載。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。次按檢察官簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力，刑事訴訟法第451條第3項亦有明文。又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形（如法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者），應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條復定有明文。 三、本件被告鐘日煌因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決 處刑，認被告係犯刑法第284條前段過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。查告訴人葉麗娟已具狀聲請撤回告訴等情，有卷附之調解案件撤回告訴狀1份可查。揆諸前開條文，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條， 判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 刑事第十二庭 法　官 林英奇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林玉珊　　　　　　　　 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第23866號 被 告 鐘日煌 （詳卷） 上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、鐘日煌考領有普通小型車駕駛執照，於民國112年11月12日 　　12時17分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市 鳳山區南福街180巷由東北往西南方向行駛至與南福街之交岔路口，欲右轉南福街往西北方向行駛時，本應注意行經無號誌之交岔路口，應注意左右來車並減速慢行，作隨時停車之準備，而當時天候、路況及視距均良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然右轉，適有葉麗娟騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿南福街由東往西行駛至上開路口，欲右轉往南福街行駛，亦疏未注意行經無號誌之交岔路口，未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，車道數相同時，同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，竟未暫停而逕自右轉，雙方車輛因而發生碰撞，致葉麗娟當場人車倒地，受有頭部鈍傷、右肩擦挫傷、右肘、雙手、右膝、右足擦傷、腦震盪後症候群、第五六頸椎椎間盤突出併中心脊髓症候群等傷害。嗣鐘日煌於事故發生後，警方前往處理時在場，並當場承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。 二、案經葉麗娟告訴暨高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告鐘日煌於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人葉麗娟於警詢及偵查中指訴之情節相符，並有道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故現場及車損照片、道路交通事故初步分析研判表、國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書等資料在卷可佐。而按汽車行駛時，駕駛人行經無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，均應減速慢行，作隨時停車之準備。道路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文。被告既考領有駕駛執照，對於上揭規定自不得諉為不知。是被告於上揭時、地駕車原應注意遵守上揭規定，且依當時天候、路況及視距，並無不能注意之情事，詎竟疏未注意減速慢行，作隨時停車之準備即貿然右轉，因而與告訴人之機車發生碰撞，致告訴人倒地受傷，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之受傷間，具有相當因果關係，是被告前開自白核與事實相符，其過失傷害犯嫌應堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 於肇事後留在現場等待警方處理，並於警方到場時當場承認為肇事人等情，除據被告供承明確外，並有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，應已符合自首之要件，請依刑法第62條前段之規定，斟酌是否減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣高雄地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 15 日 檢 察 官 歐陽正宇