公共危險

臺灣高雄地方法院刑事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審交易字第1288號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳皆興 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 5076號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述， 經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，裁定 進行簡式審判程序，判決如下： 　 主　文 陳皆興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑拾月 ，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　 事實及理由 一、陳皆興於飲酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以 上，依法不得駕駛動力交通工具，仍於民國113年11月11日9時42分許，騎乘679-CLX號機車上路，行經高雄市三民區大昌二路與大昌二路462巷口時，不慎擦撞張桂娟騎乘之YA3-962號機車（過失傷害部分，未據告訴）。經警據報前往處理，於同日10時4分許對其施以酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克。 二、證據名稱： 　㈠被告陳皆興之自白。 　㈡證人張桂娟於警詢之證述。 　㈢酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書。 　㈣公路監理電子閘門系統資料、道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠㈡、舉發違反道路交通管理事件通知單。 三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。 四、被告前因不能安全駕駛案件，經本院判處有期徒刑6月確定 ，於113年1月24日執行完畢，有被告前案紀錄表在卷為憑，5年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌本案不能安全駕駛犯行與前案犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果高度相似，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本案加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，應依刑法第47第1項規定，加重其刑。 五、審酌本案酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其 他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，且被告前已有多次酒後駕車公共危險之紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，其竟無視於此，仍在酒測值高達每公升0.57毫克情形下，騎乘機車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，及其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。　 本案經檢察官董秀菁起訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　 月　 19　　 日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官 黃三友 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸 附錄論罪之法條 刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 　　達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 　　能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 　　達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 　　之物，致不能安全駕駛。