公共危險

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審交易字第930號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 向銀華 上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第18897號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳 述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後， 裁定進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 向銀華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑捌月，併科 罰金新臺幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹 日。 　　事實及理由 一、向銀華於飲酒後，於民國113年6月4日22時許，駕駛076-MCS 號機車行駛於道路。嗣於翌日5時許，沿高雄市鳳山區南正二路150巷行駛至南正二路口欲轉彎時，因未顯示方向燈為警攔查，發現向銀華身上散發濃厚酒味，於同日5時11分許，對其實施酒精濃度檢測，測得其吐氣酒精濃度值為每公升1.04毫克。 二、證據名稱： 　㈠被告向銀華之自白。 　㈡酒精測試報告。 三、論罪科刑　　　 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 。 　㈡被告前因公共危險案件，經判處有期徒刑6月（併科罰金新臺 幣3萬元）確定，於112年1月15日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌本案與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果高度相似，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本案加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及 生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安全與自身安危，在酒測值達每公升1.04毫克之情形下，仍率爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧；且其前於110年間有因不能安全駕駛之公共危險案件，經法院論罪處刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，猶飲酒後駕車，所為實不足取；惟考量被告於警詢及審判中均坦承犯行，犯後態度尚可，及本案幸未肇事以致損及財物或他人生命身體安全，暨被告自述國小畢業之教育程度、入監前從事油漆工作、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1 項、第310之2、第454條第1項，判決如主文。 本案經檢察官陳彥竹提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官 黃三友 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸 附錄論罪之法條： 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。