過失致死

臺灣高雄地方法院刑事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審交訴字第207號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 洪鼎富 上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 5615、13967號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見 後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如 下： 　 主　文 洪鼎富犯過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。 　 事實及理由 一、洪鼎富於民國113年2月12日11時7分許，騎乘ENV-7625號機 車，沿高雄市新興區中正三路由西往東方向行駛，行駛至中正三路177號前，本應注意車前狀況，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，低頭察看手機之導航及訊息，適有同向之行人蔡蘇秋未依規定於劃設之人行道行走，行走於柏油路面上，洪鼎富發現時已閃避不及而發生碰撞，致蔡蘇秋倒地並受有頭部外傷併硬腦膜下出血，送醫不治而死亡。 二、證據名稱： 　㈠被告洪鼎富之自白。 　㈡高雄長庚紀念醫院診斷證明書及急診病例、臺灣高雄地方檢 察署檢驗報告書、相驗屍體證明書及相驗照片。 　㈢高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書。 　㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交 通事故談話紀錄表、肇事現場及車輛受損照片、監視器畫面截圖。 三、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。 四、被告於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名及 犯罪事實前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 五、審酌被告因過失駕駛行為而肇致本案事故，並造成被害人死 亡之結果，其過失犯行所造成之損害係屬重大而無可回復，誠屬不該，惟念被害人就本件車禍亦有過失，且被告犯後坦承犯行，態度良好，復於本院審理中與被害人家屬成立調解，並已給付調解金13萬元，還有37萬元尚未給付，有調解書、電話紀錄查詢表在卷為憑，顯見被告已盡力彌補被害人家屬之傷痛，堪認具有悔意；兼衡被告過失態樣、違反注意義務之程度，被害人亦有違規行走於柏油路面上之過失，以及被告自陳之教育程度與生活經濟狀況、素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。 六、被告犯後始終坦承犯行，並與被害人家屬達成調解，且已給 付部分調解金13萬元，被害人家屬亦於本案審理中表示願意給予被告緩刑機會，已如前述。惟被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑7月，緩刑2年確定，緩刑期間自113年1月31日至115年1月30日止等情，有被告前案紀錄表在卷可憑，是被告先前曾因故意犯罪而受有期徒刑以上之宣告，且於緩刑期內再犯本罪，顯與刑法第74條第1項得予緩刑之要件不合，故本案無從為緩刑之宣告，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。　 本案經檢察官黃昭翰起訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　 月　 19　　 日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官 黃三友 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸 附錄論罪之法條 刑法第276條 因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰 金。