公共危險

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審原交訴字第4號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 洪子捷 指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6 391號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院合議 庭裁定由受命法官行簡式審判程序，判決如下： 主 文 洪子捷犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生 交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、洪子捷於民國112年11月18日，在屏東縣山地門之某不詳友 人家中飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，於同日4時至5時許間，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號自用小客車搭載友人廖旻富行駛於道路。迄於同日5時58分許，洪子捷駕駛系爭車輛沿台88線快速道路由東往西方向行駛，途經高雄市大寮區台88線快速道路西向3.9公里處時，適有阮進成駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛在系爭車輛前方，洪子捷疏未注意車前狀況即貿然前駛，系爭車輛之前車頭因而碰撞阮進成駕駛之上開車輛之後車尾，導致系爭車輛乘客廖旻富受有左側肋骨閉鎖性骨折之初期照護、頭部損傷之初期照護、臉部損傷之初期照護、未明示側性前胸壁挫傷之初期照護等傷害（所涉過失傷害部分，未據告訴），阮進成於送醫檢查後則幸未明顯受傷。詎洪子捷明知其駕駛屬於動力交通工具之系爭車輛已經肇事，並可預見遭撞車輛之乘客可能因此受有傷害，竟於案發後，未採取必要之救護措施及未留下任何聯絡資料，反基於肇事逃逸之犯意，隨即棄置系爭車輛逕行步行離去。嗣行經該處之民眾見狀遂報警處理，員警到場後循線查獲洪子捷並通知其到案，並於同日8時44分許對洪子捷施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.44毫克，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局林園分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、程序方面： 本件被告洪子捷所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘明。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷 　 第43、47、49頁），核與證人即被害人阮進成於警詢、偵訊 　　時之證述相符，並有被害人阮進成所提出之義大大昌醫院急 診收據複本、國軍高雄總醫院函覆暨所附之被害人廖旻富之病歷資料、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、道路交通事故初步分析研判表、員警公務電話紀錄表、車輛詳細資料報表、酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、現場照片在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本件事證明確，被告上述犯行，洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑： （一）罪名： 　　　核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全 駕駛動力交通工具罪，以及刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 （二）刑罰裁量： 　　　爰以行為人之責任為基礎，審酌歷來政府廣加宣傳酒駕行 為應予嚴懲之高度共識，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，仍執意於飲用酒類後，為圖一己之便，駕駛動力交通工具上路，且肇致本件交通事故，致被害人廖旻富受傷，精神及身體因而受有痛苦，又於肇事致人受傷後逕自駛離現場，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節、被害人廖旻富所受傷勢之所生危害、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第2 99條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官駱思翰提起公訴，檢察官姜麗儒到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 刑事第五庭 法 官 黃政忠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 書記官 儲鳴霄 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之4第1項 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以 上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑。 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。